臺灣澎湖地方法院97年度聲字第16號刑事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院97年聲字第16號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月07日

裁判案由：定應執行刑

臺灣澎湖地方法院刑事裁定97年度聲字第16號聲請人臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因傷害等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、查受刑人甲○○因竊盜等案件，經法院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。至於受刑人所犯本院96年度易字第54號傷害等罪，雖已於97年1月10日發監執行期滿執畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院著有81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號判決可資參照。是本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行之刑，附此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段、第2項，裁定如主文。
中華民國97年4月7日
刑事庭法官管安露以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國97年4月7日
書記官林德盛