臺灣高雄地方法院98年度審訴字第3511號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第3511號刑事判決

裁判日期：民國98年10月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第3511號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案在臺灣高雄第二監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：98年度毒偵字第4010號）後，嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯施用第一級毒品之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1968號裁定送觀察、勒戒後，嗣認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年5月28日釋放出所而執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵緝字第155號為不起訴處分確定。另因竊盜案件，經本院以95年度簡字第6678號判處有期徒刑7月、4月確定，嗣經裁定減刑並定應執行有期徒刑5月確定；又因竊盜等案件，經本院分別以96年度易字第380號、96年度易字第902號各判處有期徒刑8月、10月確定，嗣經裁定減刑並定應執行有期徒刑8月確定；上開各罪接續執行，於97年3月22日縮刑期滿執行完畢。其又因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第5861號判處有期徒刑7月確定，現在監執行。詎未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年6月
9日16時許，在高雄市旗津區上竹巷151之11號，將第一級毒品海洛因摻水，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年月10日11時許，因另案遭通緝，在高雄市旗津區上竹巷151之11號前為警緝獲，並於有偵查犯罪權限之機關及公務員發覺其犯罪前，主動在警詢中自承其上述施用第一級毒品犯行，遂為警徵得其同意後採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應。
三、證據名稱：被告之自白，毒品尿液代碼姓名對照表（E-151）、高雄市立凱旋醫院98年6月29日濫用藥物尿液檢驗報告，臺灣高等法院被告前案紀錄表。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告有如前開事實欄所載之犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其前受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。被告於遭警查獲後，乃於有偵查犯罪權限之機關及公務員發覺其犯罪前，主動在警詢中自承其上述施用第一級毒品之犯罪事實，是被告此舉當認合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定就此部分犯行減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告前經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，尚未對他人造成實害，其行為本身對社會所造成之危害並非直接，反社會性之程度應屬較低，且其犯後已坦認犯行，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年10月30日
刑事第十庭法官顏銀秋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年10月30日
書記官林豐富附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。