裁判字號：臺灣 臺南 地方法院107年訴字第747號刑事判決
裁判日期：民國107年12月05日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣臺南地方法院刑事判決107年度訴字第747號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告林逸豪指定辯護人蘇小津律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第5191、8545號、107年度毒偵字第1521號），本院判決如下：
主文林逸豪犯附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收，應執行有期徒刑伍年；又犯附表二所示之罪，處如附表二所示之刑及沒收；又犯附表三所示之罪，處如附表三所示之刑及沒收。
沒收部分併執行之。
事實
一、林豪前於民國101年間，因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院裁定令入觀察勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於102年2月4日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺南地方檢察署檢察官以101年度毒偵字第2352號為不起訴處分確定；於102年間再因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院分別以102年度簡字第1081號、第2620號判決判處有期徒刑2月、3月確定，於102年9月5日、103年7月1日分別易科罰金執行完畢；復於103年間因施用毒品案件，經同法院以104年度易字第167號、104年度簡字第1757號判決判處有期徒刑5月、4月確定，上開二案嗣經定應執行刑為有期徒刑8月確定，於105年2月4日易科罰金執行完畢。
二、林逸豪明知 甲基安 非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，且業經中央衛生主管機關明令公告為禁藥，依法不得持有、轉讓、販賣、施用，竟仍分別基於販賣、轉讓及施用第二級毒品之犯意，為下列犯行：
㈠、基於販賣第二級毒品甲基安非他命以牟利之犯意，以行動電話門號0000000000號作為聯繫工具，於附表一所示時間、地點，共3次販賣如附表一所示金額之第二級毒品甲基安非他命予 王添發 （如附表一所示）。
㈡、基於無償轉讓第二級毒品即禁藥甲基安非他命之犯意，於107年1月24日15時10分許，在臺南市○○區○○○路○○○巷○○號 李佳蓉 住處前，無償轉讓第二級毒品即禁藥甲基安非他命1包（價值約新臺幣【下同】2,000元）予李佳蓉（如附表二所示）。
㈢、基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年3月10日15時許，在其臺南市○○區○○○路○○○巷○○號之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次（如附表三所示）。嗣因警報請臺灣臺南地方檢察署檢察官向臺灣臺南地方法院聲請對林逸豪所持用上開門號實施通訊監察，並於107年3月12日持法院核發之搜索票至林逸豪上址住處執行搜索，當場扣得第二級毒品甲基安非他命殘渣袋15包（含袋共計重2.901公克）、磅秤1台、分裝袋2包（大、小各1）、三星牌手機1支（內含0000000000門號SIM卡1張）、玻璃球吸食器2組、安非他命吸食器1組等物，林逸豪向警坦承上開犯行，經警以違反毒品危害防制條例之現行犯予以逮捕後，林逸豪嗣在警局自願接受採尿送驗，其尿液經檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
三、案經臺南市政府警察局永康分局移送臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。刑事訴訟法第159條之1第2項、第159條之2分別定有明文。被告之辯護人雖主張證人王添發之警詢及偵查筆錄為傳聞證據，無證據能力。然就證人王添發於偵查中檢察官訊問時具結後之證述，被告及辯護人並未具體指明有何顯不可信之情況，自不得任意否認其證據能力，是證人王添發於偵查中之證述，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，應得為證據；而證人王添發於警詢中之陳述，係關於被告與證人王添發就附表一編號1至3販賣第二級毒品之交易情形，與其於本院審理時證述之內容不相符，審酌證人王添發自陳其警詢時係基於自由意志陳述，無以強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他不正方法製作筆錄，且警詢筆錄製作時距離交易時間較近，記憶較為清晰，且被告當時未在場，較無受外力干擾之情形，是其於警詢中之陳述，相較於在本院審理時之陳述，具有可信之特別情況，另衡諸本案是否由被告販賣甲基安非他命與王添發，除被告與王添發外，無其他目擊者在場，欲判斷被告是否成立犯罪，實有引用王添發警詢供述之必要，故依上開刑事訴訟法第159條之2之規定，證人王添發之警詢筆錄應得為證據。
二、其餘以下所引用之具傳聞性質之證據，檢察官、被告及辯護人於本案言詞辯論終結前，均未爭執其證據能力，本院審酌前開證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，且經本院於審判期日就上開證據依法進行調查、辯論，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力。至以下所引用之不具傳聞性質之證據，並無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，且經本院於審理中提示並告以要旨而為調查，依法自應有證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告對於前揭施用第二級毒品及轉讓禁藥之犯罪事實均坦承不諱，施用第二級毒品部分，除有扣案之第二級毒品甲基安非他命殘渣袋15包（含袋重共計2.901公克）、玻璃球吸食器2組、安非他命吸食器1組可證外，警員徵得被告同意採集之尿液經送檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，有勘查採證同意書、臺南市政府警察局永康分局送驗尿液編號與真實姓名對照編號名冊、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告各1份（警卷第100至102頁），以及本院107年聲搜字第250號搜索票、臺南市政府警察局永康分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案甲基安非他命試劑檢驗照片2張、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可稽（警卷第90至99頁、本院卷第31至35頁）；轉讓禁藥部分，核與證人李佳蓉於警詢及偵查中具結後之證述情節相符（107年度偵字第5191號卷【下稱偵二卷】第304至310頁，且有被告與李佳蓉通訊監察譯文在卷可佐（警卷第5頁）。堪認被告上開自白確與事實相符，其施用第二級毒品及轉讓禁藥之犯行，洵堪認定。
二、被告固坦承有於附表一編號1至3所示時、地，分別交付第二級毒品甲基安非他命1包予證人王添發，並均有向證人王添發收取毒品價金1000元之客觀事實，惟否認有何販賣第二級毒品之犯行，辯護人為被告辯護稱：證人王添發為被告之國中同學，前王添發向被告表示想吸食甲基安非他命，被告要其自行向綽號「春風」之男子（即 魏銘皇 ，被告之藥頭）購買，但魏銘皇因與證人王添發不熟，害怕會遭設計，故向被告表示「應透過被告為其代購」，故被告才幫證人王添發向魏銘皇代購後，再如起訴書所載3次交付甲基安非他命予證人王添發，同時收取代購之費用，故被告實係為證人王添發代購毒品，而非意圖營利販賣毒品，被告所犯應成立刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條例第10條第1項之幫助施用第二級毒品罪等語。經查：
㈠、被告確實有於附表一編號1、2、3所示時間、地點，分別以1000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命共3次予證人王添發之事實，業據證人王添發於偵查中具結後證稱：「（問：所持用手機門號？）0000000000。（問：該門號用多久？）10幾年，都是我在用。（問：與林逸豪關係？）國中同學。（問：警局時，警方有播放通訊監察錄音給你聽，錄到你與林逸豪的通話，在提示譯文給你看之後，你有講到你有用上該手機門號與林逸豪所持用的0000000000門號聯繫，有3次在電話聯繫後，主要在電話中約定交易地點，實際交易第二級毒品安非他命？）是。（問：何時知悉可以向林逸豪拿毒品？）106年年底有一次我心情不好，我找去找林逸豪，林逸豪跟我聊天聊到的。（問：林逸豪自己有無施用毒品？）我不知道，我沒看過。（問：【提示嫌疑人照片，並告知被告不一定存在其中】你所說的『林逸豪』是編號幾的人？）編號6。（問：【提示107年1月20日上開2門號通訊監察譯文部分】譯文所示內容是否即為你與林逸豪在聯繫交易毒品安非他命，交易經過及詳情，詳如你警詢所述【告以要旨】？）是。（問：當天結束通話後，多久的時間你去7-11超商找林逸豪？）沒多久，約10分鐘。（問：當天林逸豪是否開車去？）是，他一人開車前來。（問：你當天跟林逸豪買多少錢安非他命？）答：1000元。（問：林逸豪已包裝好？）是。（問：你現金1000元直接交給林逸豪？）是。（問：
【提示107年1月26日上開2門號通訊監察譯文部分】譯文所示內容是否即為你與林逸豪在聯繫交易毒品安非他命，交易經過及詳情，詳如你警詢所述【告以要旨】？）是，我跟林逸豪約在7-11超商，約10分鐘後，林逸豪就來跟我交易。（問：這次林逸豪也是一人前來？你1000元也是直接交給他？）是。是。（問：【提示107年2月15日上開2門號通訊監察譯文部分】譯文所示內容是否即為你與林逸豪在聯繫交易毒品安非他命，交易經過及詳情，詳如你警詢所述【告以要旨】？）是，我去洗車場找林逸豪，也交易一包1000元安非他命。（問：這通電話中提及「阿你有嗎」，他回答「你過來我這裡」是指你問他有沒有安非他命，他叫你過去他那邊意思？）是。（問：林逸豪洗車場在哪？）詳細門牌不知道，在永大路附近，我知道怎麼騎過去。（問：與林逸豪之前有無宿怨糾紛？）沒有。（問：警方另提示107年1月20日、1月26日的7-11超商附近路口監視器畫面給你看，你有承認畫面中的人是你？）是。（問：你上開3次跟林逸豪購買的毒品都是自己要施用，並無與他合資購買？）都是我自己要用的，沒有要跟他合資。（問：你是否知悉林逸豪毒品上游？）不知道。（問：你上開3次每次交給林逸豪各1000元，均為向其購買毒品之對價？）是。」等語（偵二卷第296至298頁）；復據證人王添發於警詢中證稱：「（問：你與林逸豪進行毒品交易時有無其他人在場？是否有其他人協助林逸豪販買毒品？）沒有其他人在場。沒有其他人協助林逸豪販賣毒品，他都是自己一個人出來面交毒品。（問：據上述通訊監察譯文及你所為之供述，上開各時點交付予林逸豪之金錢是否均為向其購買毒品之對價？）是。上述所交易的金錢都是向林逸豪所購買二級毒品安非他命的對價。（問：據你所知林逸豪本身有無在吸食毒品？你每次跟他購買之毒品是否都是為你自己所施用或再販賣他人?你有無與他合資購買？）我不知道，因為我都是跟他購買完二級毒品安非他命後就離開了。都是我自己所施用的。我沒有與他合資購買過二級毒品安非他命。（問：你與林逸豪有無其他借貸或金錢債務關係？有無其他仇恨？）均沒有。」等語（警卷第48頁）。
此外，並有被告與證人王添發間於附表一編號1至3所示時間之電話通聯譯文1份及本院核發之107年度聲監字第56號、107年度聲監續字第163號通訊監察書各1紙在卷可資佐證（警卷第2至3頁、106年度他字第6363號卷第18至19之1頁），堪認證人王添發前揭於偵查及警詢中所證述，曾於附表一編號1至3之時間、地點先後向被告購買3次甲基安非他命等情，確與事實相符，而可採信。
㈡、證人王添發於本院審理中雖改證稱：被告叫其找「春風」購買甲基安非他命，但「春風」不理會，所以其跟被告說如果被告要施用毒品就順便幫其向「春風」拿，其上班路上會經過被告工作的牛肉湯店，都會順便問被告，之後再與被告約下午交易，檢察官起訴的3次都是其與被告合資購買，每人出1000元云云，並稱於警詢及偵查中係因喝醉頭痛、想盡快做完筆錄回家，才趕快講一講云云（本院卷第164至168頁）。然查，證人王添發於上開偵訊及警詢中，均能切中問題回答檢察官及警員之提問，且除於筆錄內清楚交待3次向被告購買毒品之時間、地點外，更詳述自己第一次及最後一次施用甲基安非他命之時間、地點與方式，已難認證人王添發有何酒醉、頭痛，或依他人誘導而加以附和之情事。再者，證人王添發於本院審理中亦明確表示警詢及偵訊筆錄均係按照自己意思自由陳述，並無人要求其必須誣指被告販賣毒品予己，且在筆錄上簽名前均已閱讀過，確認筆錄記載與其陳述相符等語（本院卷第181至183頁），則殊難想像證人王添發何以在酒醉頭痛之情況下，即率爾誣指本件被告涉有販賣毒品重罪。況且證人王添發與被告均陳稱彼此為國中同學，認識已久，且2人間並無何夙怨、過節等情（本院卷第184、199頁），則倘非確有其事，證人王添發當無設詞攀誣被告涉犯販賣毒品重罪之理，益徵證人王添發於本院審理中所翻異之詞，當屬事後附和迴護被告之詞，尚難作為有利被告之認定。
㈢、被告雖辯稱，伊係應證人王添發要求代為向魏銘皇購買毒品，惟被告先於警詢時陳稱：附表一編號1係代證人王添發向「春風」購買甲基安非他命1000元，附表一編號2係伊自行販賣1000元之甲基安非他命與證人王添發，一手交錢一手交貨，附表一編號3部分則係證人王添發在伊家裡向在場之魏銘皇購買1000元之甲基安非他命，錢和毒品都透過伊轉交等語（偵二卷第39、43、45頁）；嗣於偵查中又陳稱：附表一所示3次都是伊與證人王添發交易1000元之甲基安非他命等語（偵二卷第285頁），復於本院審理時陳稱：伊於偵查中只是回答說有交付毒品給證人王添發，也有向證人王添發收錢，並沒有承認販賣毒品給證人王添發等語（本院卷第198頁），然被告於警詢、偵查及本院審理時，所述前後不一，已難認其所辯為真。況審之證人王添發上開偵查及警詢筆錄，檢察官及警員均有向證人王添發確認，其與被告是否曾合資購買甲基安非他命，證人王添發均明確回答其從未與被告合資購買甲基安非他命，而係其向被告購買甲基安非他命供給使用等語（偵二卷第298頁、警卷第48頁）。足認證人王添發於本院審理中附和被告之辯詞，改稱係與被告合資，委託被告代向魏銘皇購買毒品云云，應係迴護被告之詞，難以採信。
㈣、再販賣毒品非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非可一概而論，是販賣毒品之利得，除被告供述之價量俱臻明確外，委難察得交易實情，販賣者從價差或量差中牟利之方式雖異，惟其販賣行為在於意圖營利則屬同一。從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格，做為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。本件被告倘非販售毒品從中牟利，自無平白費時、費力，並甘冒被他人供出來源或遭檢警查緝法辦之危險而於附表一編號1至3所示時間、地點平價供應毒品予證人王添發之理，足認其販毒行為確實有利潤可圖，被告主觀上實有販賣毒品以營利之意圖甚明。從而，被告確有附表一編號1至3所示之販賣第二級毒品犯行，應堪認定。
三、綜上，本件事證明確，被告前揭販賣、施用及轉讓甲基安非他命之犯行，均堪認定，自應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠、按甲基安非他命業經行政院衛生署（已於102年7月23日改制為行政院衛生福利部）以75年7月11日衛署藥字第597627號公告，為有效管理安非他命類藥品與其衍生物之冊類及其製劑，經公告禁止使用，屬藥事法規之禁藥，亦同時屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第二級毒品，依法不得持有、販賣或轉讓。又藥事法第83條第1項係於104年12月2日修正公佈，同年月4日施行，為毒品危害防制條例之後法，且藥事法第83條第1項之法定刑為7年以下有期徒刑，得併科5千萬元以下罰金，與毒品危害防制條例第8條第2項之法定刑為6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金相較，自以藥事法第83條第1項之法定刑為重；參以毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。故除有轉讓之第二級毒品已達毒品危害防制條例第8條第6項之一定數量，經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為後法，且為重法，應優先適用藥事法處罰（最高法院96年度台上字第3582號判決意旨參照）。
㈡、是核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告販賣、施用及轉讓甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，分別為各次販賣、施用及轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。被告前揭販賣、施用第二級毒品、及轉讓禁藥各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢、被告於103年間因施用毒品案件，經本院以104年度易字第167號、104年度簡字第1757號判決判處有期徒刑5月、4月確定，上開二案嗣經定應執行刑為有期徒刑8月確定，於105年2月4日易科罰金執行完畢，於5年內故意犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，除無期徒刑不得加重外，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈣、按毒品危害防制條例第17條第1項規定「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，所稱「毒品來源」，係指被告原持有供己犯同條項所列之罪之毒品源自何人之謂。而所稱「因而查獲」，係指被告詳實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲。且被告供出之毒品來源與調查或偵查之公務員對之發動偵查（或調查）並進而查獲其他正犯或共犯間，須具有先後及相當之因果關係。經查，本院向臺南市政府警察局永康分局函查是否有因被告之供出毒品來源，因而查獲之情形，臺南市政府警察局永康分局函覆本院：被告於警詢中指稱其持有販賣之第二級毒品安非他命源自綽號「春風」本名魏銘皇之男子，依據被告提供之線索，循線通知另名曾向魏銘皇購買第二級毒品安非他命之藥腳，並依該藥腳檢舉筆錄內供稱藥頭持用之手機門號蒐集相關事證後，報請本院核發搜索票前往魏銘皇現住地搜索，當場查獲魏銘皇涉嫌違反毒品危害防制條例案，查扣相關證物後，移送臺灣臺南地方法院檢察署偵辦，嗣經檢察官以107年度偵字第14763、15588號就魏銘皇涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪等提起公訴，有臺南市政府警察局永康分局107年8月26日南市永偵字第1070426982號函附職務報告、上開起訴書各1份在卷可稽（本院卷第94至95頁、第144至155頁）。是本件確實因被告供出毒品來源因而查獲魏銘皇販賣第二級毒品案件，自應依毒品危害防制條例第17條第1項之規定，就被告販賣及施用第二級毒品部分減輕其刑，並依法先加後減之。
㈤、爰審酌被告已曾因施用毒品案件經觀察、勒戒，猶未能戒除施用毒品之惡習，再為本件施用甲基安非他命犯行，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令；復販賣及轉讓甲基安非他命供他人施用，戕害他人身體健康，並危害社會治安，行為殊有非當，犯後於審理中矢口否認有何販賣甲基安非他命之犯行，而飾詞卸責，難認對於自己之犯行已有所深刻反省，然考量本件被告販賣第二級毒品甲基安非他命之對象僅王添發1人，得款總額為3000元，所能獲取之利益非多，惡性尚非重大，轉讓禁藥甲基安非他命之對象亦僅李佳蓉一人，暨其智識程度、家庭狀況等一切情狀，分別量處如主文第1項及附表一至三所示之刑，並就附表一部分定其應執行之刑如主文第1項所示，及就附表三部分諭知如易科罰金之折算標準。
五、沒收部分：
㈠、扣案之第二級毒品甲基安非他命殘渣共15包（含袋重共計
2.901公克），經被告於偵查中坦承係自己施用剩下（偵二卷第285頁），復經鑑定確認為毒品危害防制條例所稱之第二級毒品，有高雄市立凱旋醫院107年6月14日高市凱醫驗字第54024號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷足憑（本院卷第31至35頁），且毒品之包裝袋因無論以何種方式析離，包裝袋內均有微量之毒品殘留，應整體視為查獲之第二級毒品，不問是否屬於犯人所有，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
㈡、扣案之三星牌行動電話1支（含內裝之門號0000000000號SIM卡一張）係被告所有，供其犯本件販賣毒品及轉讓禁藥罪所用之物，業據被告 陳明 在卷（107年度偵字第8545號卷第50頁），玻璃球吸食器2組、安非他命吸食器1組，則係被告所有供其犯本件施用第二級毒品罪所用之物，業據被告陳明在卷（警卷第8至9頁），應分別依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第2項規定，宣告沒收。
㈢、被告分別以1000元之價格販賣第二級毒品甲基安非他命予證人王添發3次，該等價金自屬被告本件犯罪所得之財物，故被告上開販賣第二級毒品甲基安非他命之所得縱均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則應依同條第3項規定，追徵其價額。
㈣、本件其餘扣案物品，均與被告本件販賣、施用第二級毒品或轉讓禁藥之犯行無涉，故不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第10條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官郭俊男到庭執行職務。
中華民國107年12月5日
刑事第六庭審判長法官高如宜
法官包梅真法官卓穎毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官任婉筠中華民國107年12月12日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表一：被告林逸豪販賣第二級毒品甲基安非他命部分┌─┬───┬──────┬───────┬──────┬────────┬──────┬─────────┬─────────┐│編│販賣│販賣時間│交易方式│本次使用之│聯絡販賣毒品│數量及金額│證據│罪刑及沒收││號│對象│及地點││行動電話門號│之通話時間││││├─┼───┼──────┼───────┼──────┼────────┼──────┼─────────┼─────────┤│1│王添發│107年1月20日│王添發以持用之│0000000000│①107年1月20日│新臺幣1000元│被告林逸豪107年3月│林逸豪販賣第二級毒││││14時2分雙方│0000000000號行││13時51分14秒│之第二級毒品│12日警詢筆錄（見10│品，累犯，處有期徒││││通話後約10分│動電話，於右揭││②107年1月20日│甲基安非他命│00000000號警卷第7│刑肆年。未扣案販賣││││鐘內，臺南市│聯繫時間與林逸││14時02分11秒│1包。│至26頁）│第二級毒品所得新臺││││永康區永大一│豪持用之098986│││├─────────┤幣壹仟元沒收，如全││││路60號「7-11│1126號行動電話││││被告林逸豪107年3月│部或一部不能沒收或││││」超商前│連絡通話，相約││││12日警詢筆錄（見10│不宜執行沒收時，追│││││在左揭交易時地││││00000000號警卷第27│徵其價額；扣案之三│││││見面，見面後，││││至28頁反面）│星牌行動電話壹支（│││││由林逸豪交付新│││├─────────┤含門號0九八九八六│││││臺幣1000元之第││││被告林逸豪107年3月│一一二六號SIM卡壹│││││二級毒品甲基安││││12日偵訊筆錄（見51│張）沒收。│││││非他命予王添發││││91號偵二卷第284至││││││，並取得新臺幣││││289頁）││││││1000元價金而完│││├─────────┤│││││成交易。││││被告林逸豪107年5月││││││││││2日偵訊筆錄（見519││││││││││1號偵二卷第332至33││││││││││4頁）│││││││││├─────────┤│││││││││證人王添發107年3月││││││││││12日警詢筆錄（見10││││││││││00000000號警卷第38││││││││││至49頁）│││││││││├─────────┤│││││││││證人王添發107年3月││││││││││12日偵訊筆錄（見51││││││││││91號偵二卷第296至││││││││││300頁）│││││││││├─────────┤│││││││││通訊監察譯文（見10││││││││││00000000號警卷第2││││││││││頁）│││││││││├─────────┤│││││││││107年度聲監字第56││││││││││號通訊監察書暨電話││││││││││附表1份（見6363號││││││││││偵一卷第18至19頁）││├─┼───┼──────┼───────┼──────┼────────┼──────┼─────────┼─────────┤│2│王添發│107年1月26日│王添發以持用之│0000000000│①107年1月26日│新臺幣1000元│被告林逸豪107年3月│林逸豪販賣第二級毒││││17時18分雙方│0000000000號行││15時51分17秒│之第二級毒品│12日警詢筆錄（見10│品，累犯，處有期徒││││通話後約10分│動電話，於右揭││②107年1月26日│甲基安非他命│00000000號警卷第7│刑肆年。未扣案販賣││││鐘，臺南市永│聯繫時間與林逸││17時18分09秒│1包。│至26頁）│第二級毒品所得新臺││○○○區○○○路│豪持用之098986│││├─────────┤幣壹仟元沒收，如全││││60號「7-11」│1126號行動電話││││被告林逸豪107年3月│部或一部不能沒收或││││超商前│連絡通話，相約││││12日警詢筆錄（見10│不宜執行沒收時，追│││││在左揭交易時地││││00000000號警卷第27│徵其價額；扣案之三│││││見面，見面後，││││至28頁反面）│星牌行動電話壹支（│││││由林逸豪交付新│││├─────────┤含門號0九八九八六│││││臺幣1000元之第││││被告林逸豪107年3月│一一二六號SIM卡壹│││││二級毒品甲基安││││12日偵訊筆錄（見51│張）沒收。│││││非他命予王添發││││91號偵二卷第284至││││││，並取得新臺幣││││289頁）││││││1000元價金而完│││├─────────┤│││││成交易。││││被告林逸豪107年5月││││││││││2日偵訊筆錄（見519││││││││││1號偵二卷第332至33││││││││││4頁）│││││││││├─────────┤│││││││││證人王添發107年3月││││││││││12日警詢筆錄（見10││││││││││00000000號警卷第38││││││││││至49頁）│││││││││├─────────┤│││││││││證人王添發107年3月││││││││││12日偵訊筆錄（見51││││││││││91號偵二卷第296至││││││││││300頁）│││││││││├─────────┤│││││││││通訊監察譯文（見10││││││││││00000000號警卷第3││││││││││頁）│││││││││├─────────┤│││││││││107年度聲監字第56││││││││││號通訊監察書暨電話││││││││││附表1份（見6363號││││││││││偵一卷第18至19頁）││├─┼───┼──────┼───────┼──────┼────────┼──────┼─────────┼─────────┤│3│王添發│107年2月15日│王添發以持用之│0000000000│①107年2月15日│新臺幣1000元│被告林逸豪107年3月│林逸豪販賣第二級毒││││14時43分（起│0000000000號行││14時43分16秒│之第二級毒品│12日警詢筆錄（見10│品，累犯，處有期徒││││訴書附表誤載│動電話，於右揭│││甲基安非他命│00000000號警卷第7│刑肆年。未扣案販賣││││為17時18分）│聯繫時間與林逸│││1包。│至26頁）│第二級毒品所得新臺││││雙方通話後不│豪持用之098986│││├─────────┤幣壹仟元沒收，如全││││久，臺南市永│1126號行動電話││││被告林逸豪107年3月│部或一部不能沒收或││○○○區○○○路│連絡通話，相約││││12日警詢筆錄（見10│不宜執行沒收時，追││││251巷16號│在左揭交易時地││││00000000號警卷第27│徵其價額；扣案之三│││││見面，見面後，││││至28頁反面）│星牌行動電話壹支（│││││由林逸豪交付新│││├─────────┤含門號0九八九八六│││││臺幣1000元之第││││被告林逸豪107年3月│一一二六號SIM卡壹│││││二級毒品甲基安││││12日偵訊筆錄（見51│張）沒收。│││││非他命予王添發││││91號偵二卷第284至││││││，並取得新臺幣││││289頁）││││││1000元價金而完│││├─────────┤│││││成交易。││││被告林逸豪107年5月││││││││││2日偵訊筆錄（見519││││││││││1號偵二卷第332至33││││││││││4頁）│││││││││├─────────┤│││││││││證人王添發107年3月││││││││││12日警詢筆錄（見10││││││││││00000000號警卷第38││││││││││至49頁）│││││││││├─────────┤│││││││││證人王添發107年3月││││││││││12日偵訊筆錄（見51││││││││││91號偵二卷第296至││││││││││300頁）│││││││││├─────────┤│││││││││通訊監察譯文（見10││││││││││00000000號警卷第3││││││││││頁）│││││││││├─────────┤│││││││││107年度聲監續字第1││││││││││63號通訊監察書暨電││││││││││話附表1份（見6363││││││││││號偵一卷第19反面至││││││││││19之1頁反面）││└─┴───┴──────┴───────┴──────┴────────┴──────┴─────────┴─────────┘附表二：被告林逸豪轉讓禁藥甲基安非他命部分┌─┬───┬──────┬───────┬─────────┬─────────┐│編│轉讓│轉讓時間│轉讓方式│證據│罪刑及沒收││號│對象│及地點││││├─┼───┼──────┼───────┼─────────┼─────────┤│1│李佳蓉│107年1月24日│林逸豪無償提供│被告林逸豪107年3月│林逸豪犯藥事法第83││││15時10分許，│不詳數量(價值│12日警詢筆錄（見10│條第1項之轉讓禁藥││││臺南市永康區│約新臺幣2000元│00000000號警卷第7│罪，累犯，處有期徒││││中正南路592│)之第二級毒品│至26頁）│刑伍月。扣案之三星││││巷94號前。│甲基安非他命1├─────────┤牌行動電話壹支（含│││││包供李佳蓉施用│被告林逸豪107年3月│門號0000000│││││。│12日警詢筆錄（見10│一二六號SIM卡壹張││││││00000000號警卷第27│）沒收。││││││至28頁反面）││││││├─────────┤││││││被告林逸豪107年3月│││││││12日偵訊筆錄（見51│││││││91號偵二卷第284至│││││││289頁）││││││├─────────┤││││││被告林逸豪107年5月│││││││2日偵訊筆錄（見519│││││││1號偵二卷第332至33│││││││4頁）││││││├─────────┤││││││證人李佳蓉107年3月│││││││12日警詢筆錄（見10│││││││00000000號警卷第38│││││││至49頁）││││││├─────────┤││││││證人李佳蓉107年3月│││││││12日警詢筆錄（見10│││││││00000000號警卷第76│││││││至77頁）││││││├─────────┤││││││證人李佳蓉107年3月│││││││12日偵訊筆錄（見51│││││││91號偵二卷第304至3│││││││10頁）││││││├─────────┤││││││通訊監察譯文（見10│││││││00000000號警卷第5│││││││至5頁反面）││││││├─────────┤││││││107年度聲監字第56│││││││號通訊監察書暨電話│││││││附表1份（見6363號│││││││偵一卷第18至19頁）││└─┴───┴──────┴───────┴─────────┴─────────┘附表三：被告林逸豪施用第二級毒品甲基安非他命部分┌─┬──────┬───────┬──────────┬─────────┐│編│施用時間│施用毒品種類│證據│罪刑及沒收││號│及地點││││├─┼──────┼───────┼──────────┼─────────┤│1│107年3月10日│第二級毒品甲基│被告林逸豪107年3月12│林逸豪施用第二級毒│││15時許，臺南│安非他命│日警詢筆錄（見107017│品，處有期徒刑參月│││市永康區永大││8478號警卷第7至26頁│，如易科罰金，以新│││一路251巷16││）│臺幣一仟元折算壹日│││號│├──────────┤。扣案之第二級毒品│││││被告林逸豪107年3月12│甲基安非他命殘渣袋│││││日警詢筆錄（見107017│拾伍包(含袋重共計│││││8478號警卷第27至28頁│貳點玖零壹公克)、│││││反面）│玻璃吸食器貳組、安││││├──────────┤非他命吸食器壹組均│││││被告林逸豪107年3月12│沒收。│││││日偵訊筆錄（見5191號││││││偵二卷第284289頁）│││││├──────────┤│││││被告林逸豪107年5月2││││││日偵訊筆錄（見5191號││││││偵二卷第332至334頁）│││││├──────────┤│││││勘察採證同意書、臺南││││││市政府警察局永康分局││││││送驗尿液編號與真實姓││││││名對照表編號名冊、台││││││灣檢驗科技股份有限公││││││司濫用藥物實驗室濫用││││││藥物檢驗報告（見1070││││││178478號警卷第100至1││││││02頁）│││││├──────────┤│││││臺灣臺南地方法院107││││││年聲搜字第250號搜索││││││票、臺南市政府警察局││││││永康分局搜索扣押筆錄││││││、扣押物品目錄表、扣││││││案甲基安非他命試劑檢││││││驗照片2張（見0000000││││││478號警卷第90至99頁││││││）│││││├──────────┤│││││高雄市立凱旋醫院107││││││年6月14日南市凱醫驗││││││字第54024號濫用藥物││││││成品檢驗鑑定書(本院││││││卷第31至35頁)││└─┴──────┴───────┴──────────┴─────────┘