裁判字號：臺灣臺北地方法院98年交訴字第68號刑事判決
裁判日期：民國98年09月18日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺北地方法院刑事判決98年度交訴字第68號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（98年度偵字第6191號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改適用通常程序審理，於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，科罰金新臺幣拾萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又行使偽造之私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表所示偽造之「乙○○」署押共叁拾貳枚沒收之。
事實
一、甲○○於民國98年2月12日23時至翌（13）日凌晨1時30分許，在臺北市○○區市○○道○段○○號「十二燒」餐廳內，飲用酒類飲料後，已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍駕駛車號0000-00號自用小客車自上開地點出發，沿臺北市區道路行駛，嗣為警於同日凌晨1時56分許，在臺北市○○區○○街○○巷口攔檢查獲，並檢測其呼氣酒精濃度達每公升0.93毫克，詎甲○○為逃避刑責或遭處罰鍰，竟另行基於偽造署押及行使偽造私文書之犯意，於當場及同日前往臺北市政府警察局大安分局（下稱大安分局）敦化南路派出所應訊時，冒用其弟「乙○○」之名義應訊，並接續於如附表所示之文件資料上，偽造「乙○○」之署名及冒捺指紋，復將如附表編號10、11、12所示冒簽署名、捺印之文件資料交付承辦警員而行使之（其文書性質分別如附表編號10、11、12備考欄所示），足以生損害於司法偵查、審判之正確性及乙○○本人之權益，嗣甲○○因自覺不妥，乃主動於同年2月14日17時許，前往大安分局敦化南路派出所向警員坦承上情，而自首接受裁判。
二、案經大安分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，由本院合議庭裁定進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，再被告對於卷內之各項證據亦不爭執證據能力，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明。
二、上開事實，業據被告於警詢、檢察官偵訊及本院審理時坦承無訛，並有下列證據在卷可按，足見被告之自白確與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科：
㈠證人乙○○、 潘育晴 於警詢時之陳述。
㈡如附表所示之文件資料各1紙。
㈢大安分局公共危險案件觀察測試紀錄表1紙。
㈣大安分局受理各類案件記錄表1紙㈤證人潘育晴於98年2月13日在大安分局偵查隊出具之領回單1紙。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪及同法第216條、第210條行使偽造之私文書罪。被告先後在如附表所示文件資料上，偽簽「乙○○」署名、冒捺指印，及偽造如附表編號10、11、12所示之私文書後持以行使之各個舉動，分別係基於單一之偽造署押及行使偽造之私文書犯意，於同一時、地接續為之，均為接續犯，各僅論以一罪。又被告於附表編號10、11、12所示之私文書上，偽簽「乙○○」之署名及冒捺指印，係偽造私文書之階段行為，又其偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告所為行使偽造私文書、服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告犯罪後，主動於98年2月14日17時許，前往大安分局敦化南路派出所向警表明於如附表所示之文件上冒用「乙○○」之名義簽名及按捺指印一情，業據被告陳述屬實，復有大安分局受理各類案件紀錄表1紙在卷可稽，是被告就其所犯行使偽造私文書之部分，係對於未發覺之罪自首而接受裁判，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告未曾受有期徒刑以上行之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可參，其於飲酒後駕車為警攔檢查獲，為逃避刑責或遭處罰鍰，而另犯偽造文書罪，所為已影響司法正確及公正性，並生損害於乙○○之權益，惟被告業已坦承犯行，再參酌其生活狀況、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。至如附表所示偽造之「乙○○」署名及冒捺之指印共計32枚，均依刑法第219條之規定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3、第216條、第210條、第219條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第62條，判決如主文。
本案經檢察官郭昭吟到庭執行職務中華民國98年9月18日
刑事第十八庭法官彭慶文上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳怡君中華民國98年9月18日附錄法條：
中華民國刑法第187條之3（無正當理由使用放射線之處罰）無正當理由使用放射線，致傷害人之身體或健康者，處3年以上10年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑；致重傷者，處5年以上有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
┌──┬────┬──────┬─────┬─────┐│編號│文件名稱│偽造署押欄位│偽造之署押│備考│├──┼────┼──────┼─────┼─────┤│1│酒精測定│被測人│「乙○○」││││表（98年││署名1枚、││││度偵字第││捺印1枚││││6191號卷││││││第37頁）││││├──┼────┼──────┼─────┼─────┤│2│生理平衡│受測者│「乙○○」││││檢測表（││署名1枚、││││同上卷第││捺印1枚││││39頁）││││├──┼────┼──────┼─────┼─────┤│3│逮捕告知│被通知人│「乙○○」││││本人通知││署名1枚、││││書（同上││捺印1枚││││卷第22頁││││││）││││├──┼────┼──────┼─────┼─────┤│4│逮捕告知│被通知人│「乙○○」││││親友通知││署名1枚、││││書（同上││捺印1枚││││卷第23頁││││││）││││├──┼────┼──────┼─────┼─────┤│5│逮捕人犯│被逮捕人│「乙○○││││時間管制││署名1枚、││││表（同上││捺印1枚││││卷第24頁││││││）││││├──┼────┼──────┼─────┼─────┤│6│權利告知│被告知人│「乙○○」││││書（同上││署名1枚、││││卷第25頁││捺印1枚││││）││││├──┼────┼──────┼─────┼─────┤│7│98年2月1│被詢問人欄│「乙○○」││││3日警詢││署名1枚、││││筆錄（同││捺印1枚││││卷第14頁├──────┼─────┤│││至第16頁│同意夜間詢問│「乙○○」││││）│確認欄│署名1枚、││││││捺印1枚││││├──────┼─────┤││││騎縫處│「乙○○」││││││捺印9枚││├──┼────┼──────┼─────┼─────┤│8│口卡片影││「乙○○」││││本（同上││捺印1枚││││1卷第18││││││頁至第19││││││頁）││││├──┼────┼──────┼─────┼─────┤│9│照片影本││「乙○○」││││（同上卷││捺印1枚││││第20頁││││├──┼────┼──────┼─────┼─────┤│10│夜間訊問│同意人簽章欄│「乙○○」│足以為表示│││同意書（││署名1枚、│同意警方進│││同上卷第││捺印1枚│行夜間偵訊│││26頁）│││用意之證明│├──┼────┼──────┼─────┼─────┤│11│攔停酒測│受稽查人簽章│「乙○○」│足以為表示│││稽查確認│欄│署名1枚、│確已飲酒欲│││單（同上││捺印1枚│15分鐘以上│││卷第36頁│││，且無服用│││）│││含酒精成分││││││之物品（蜂││││││膠、感冒糖││││││漿、漱口水││││││等）用意之││││││證明│├──┼────┼──────┼─────┼─────┤│12│臺北市政│收受通知聯者│「乙○○」│足以為表示│││府警察局│簽章欄│署名1枚│已收受該舉│││舉發違反│││發單通知聯│││道路交通│││用意之證明│││管理事件││││││通知單移││││││送聯（同││││││上卷第37││││││頁）││││├──┼────┴──────┴─────┴─────┤│總計│偽簽署名共11枚，冒捺指印共21枚，共計32枚│└──┴───────────────────────┘