臺灣桃園地方法院112年度聲字第686號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年聲字第686號刑事裁定

裁判日期：民國112年03月15日

裁判案由：聲明異議

臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第686號聲明異議人即受刑人 賈釗 上列當事人對臺灣臺南地方檢察署檢察官民國112年2月21日南檢文子111執助1454字第1129012166號函之執行指揮聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如刑事聲明異議狀所載。
二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文，又該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判法院而言。
三、本院之判斷：㈠查聲明異議人即受刑人賈釗（下稱受刑人）因違反銀行法案
件，經檢察官向本院提起公訴，本院以109年度金重訴字第3號判決受刑人無罪，嗣檢察官提起上訴，由臺灣高等法院以109年度金上訴字第56號判決撤銷本院上開判決，認定受刑人有罪並處受刑人有期徒刑3年6月，受刑人之辯護人再為其提起第三審上訴，遭最高法院以111年度台上字第1785號判決駁回受刑人之上訴，該案於民國111年9月15日確定等情，有各審級判決節本及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。次查，該案由臺灣桃園地方檢察署111年度執字第10919號執行案件囑託臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢）以111年度執助字第1454號案執行等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。
㈡可知，諭知受刑人有罪且實際於主文宣示受刑人有期徒刑3年
6月之法院為臺灣高等法院，故受刑人若對檢察官於臺南地檢111年度執助字第1454號案件中所為之執行指揮聲明異議，應向臺灣高等法院為之，本院並無管轄權。從而，受刑人向本院聲明異議，於法不合，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國112年3月15日
刑事第八庭法官葉作航以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林希潔中華民國112年3月17日