臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第2651號
原 告 尚奇廣告事業有限公司
法定代理人 張育鴻
被 告 旭順 營造股份有限公司
法定代理人 高宏銘
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國103年10月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟伍佰元，及自民國一百零三年七
月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張： 伊執 有被告所簽發，發票日為民國103年7月31日
、票面金額為新臺幣（下同）61,500元，如附表所示之支票
1紙。詎屆期提示未獲付款，爰依票據法律關係請求被告給
付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據提出支票及退票理由單各1紙為證，
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自
認，堪信原告主張之事實為真正。
(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人應
照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條
分別定有明文。本件原告執有被告所簽發如附表所示之1紙
支票，屆期後於103年7月31日提示未獲付款，從而原告本於
票據之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
(三)本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用
額為1,000元（即裁判費），由被告負擔。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年10月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年10月30日
書記官
附表：
┌──┬───┬─────┬─────────┬────┬─────┬─────┐
│編號│發票人│票載發票日│票面金額（新臺幣）│付款人│帳號│票據號碼│
├──┼───┼─────┼─────────┼────┼─────┼─────┤
│１│旭順營│103年7月31│61,500元│新光銀行│000000000│SB0000000│
││造股份│日││松竹分行│││
││有限公││││││
││司││││││
└──┴───┴─────┴─────────┴────┴─────┴─────┘