臺灣桃園地方法院109年度簡聲抗字第17號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年簡聲抗字第17號民事裁定

裁判日期：民國109年09月15日

裁判案由：停止強制執行

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度簡聲抗字第17號抗告人 徐嘉和 相對人 葉鳳湄 上列當事人間停止強制執行事件，抗告人對於中華民國109年7月27日本院中壢簡易庭109年度壢簡聲字第118號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
一、抗告駁回。
二、抗告費用由抗告人負擔。理由
一、抗告意旨略以：本院以109年度壢簡聲字第118號裁定（下稱原裁定），准相對人供擔保新臺幣（下同）9,000元後，本院109年度司執字第46731號給付票款事件之強制執行程序（下稱系爭執行程序），於本院109年度壢簡字第937號債務人異議之訴事件（下稱系爭債務人異議之訴）判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。然債務人於系爭執行程序前，因所典當之系爭自小客車殘值未達與伊所借貸之借款金額，致伊權益受損，目前尚欠伊本金5萬元、利息34,500元，故伊聲請系爭執行程序，尚屬合理，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴、或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定」，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依上開規定定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額定之。法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言。倘若法院業已斟酌前情，則所定擔保金額之多寡應如何認為相當，即非當事人所可任意指摘（最高法院48年台抗字第18號民事判例可資參照）。
三、經查：本件抗告人以其提起系爭債務人異議之訴為由，聲請裁定停止系爭執行程序，原裁定衡酌相對人因停止執行可能遭受之損害，應為相對人聲請強制執行之債權額於停止執行期間，未能及時受償之利息損失，參以民事簡易訴訟第一、二審審判案件之辦案期限，並考量其他遲滯因素，核定擔保金為9,000元，並無不當。抗告人抗告意旨所執前詞，均係系爭債務人異議之訴之實體上之爭執，應由該訴訟程序以資解決，本院尚無從依非訟程序予以審究。準此，抗告人據以指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國109年9月15日
民事第五庭審判長法官徐培元
法官黃致毅法官林常智正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。
中華民國109年9月15日
書記官吳忻蒨