臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第586號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，由臺灣彰化地方法院裁定移送
前來（96年度彰簡字第776號)，本院於民國97年3月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零壹佰貳拾柒元及自民國九十六
年四月十六日起至清償日止，按年息百分之五點九九計算之利息
；暨自民國九十六年五月十七日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開約定利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開約
定利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、兩造攻擊防禦方法摘要：
原告主張：被告於民國92年12月16日向原告借款新臺幣（下
同）300,000元，借款期間自92年12月16日至97年12月16日
止，按月攤還本息，利率按年息5.99%計算，如遲延還本或
付息時，自本金到期日或利息應繳息日起，逾期在6個月以
內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率
20%計付違約金。詎被告自96年4月16日起，即未依約繳付本
息，已喪失期限利益，迄尚積欠如主文第1項所示之金額、
利息及違約金，迭經原告催討均置之不理，為此依消費借貸
之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償上開金額、利息及
違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞
辯論期日到場，惟據其提出答辯狀略謂：被告先前與原告銀
行協商期間，曾多次提出資訊平等要求，然至97年2月19日
前，仍未收到原告相對等之證明，例如歷年交易紀錄表、還
款明細表等；又被告經濟狀況無力清償本件債務，願意以每
月1,000元清償本件債務，並請法院依據民法第318條第1項
及民事訴訟法第436條之22規定，酌情裁量適宜之還款方案
，以及依民事訴訟法第79條規定，命原告銀行自行吸收本件
訴訟費用；被告始終抱持和解誠意，並提出和解方案，若原
告銀行仍不願接受，請法院裁示並詳明記載銀行此等行為等
語。
三、法院之判斷：
原告主張之上開事實，業據其提出借據及約定書、交易明細
查詢、簡易資料查詢為證，被告對於原告主張其借款後未依
約清償而已喪失期限利益，以及目前尚積欠如主文第1項所
示之金額、利息及違約金等情，已於相當期間內受合法之通
知，仍未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以爭執，依民事
訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，
視同自認，堪認原告上開主張屬實。被告雖另以前揭情詞置
辯，惟查：㈠本件原告對於所主張之事實，已據提出與所述
相符之借據及約定書、交易明細查詢、簡易資料查詢等件為
證，且被告自己為本件契約之借款人，其對於自己借得款項
後何時清償以及所清償之金額等事項，衡情應無不能知悉之
理，尚難認為有何違反資訊對等問題。㈡被告雖請求法院依
據民法第318條第1項規定，酌情裁量適宜之還款方案，但被
告並未到庭說明如何分期或緩期清償為適當，亦未舉證證明
本件應如何分期或緩期清償為適當，其此部分抗辯，尚難遽
採；至於民事訴訟法第436條之22規定，係關於小額訴訟程
序所設之特別規定，本件則依法應適用簡易訴訟程序審理，
自無援引民事訴訟法第436條之22餘地。㈢又民事訴訟費用
向以由敗訴之當事人負擔為原則，且屬於法院依職權判決事
項，本件依被告所抗辯之內容，尚查無應判決原告分擔訴訟
費用之情形，被告此部分抗辯，亦不足採。㈣至於被告辯稱
伊有和解誠意等語，果真如此又為何不願出庭與原告洽商如
何清償債務呢？況且被告所辯如果為真，亦無阻礙原告請求
清償借款之權利，其此部分所辯仍不足採。從而，原告依消
費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、
利息及違約金，為有理由，應予准許。併依職權宣告假執行
。
四、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 3 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 21 日
書記官