臺灣宜蘭地方法院112年度聲字第117號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院112年聲字第117號刑事裁定

裁判日期：民國112年03月09日

裁判案由：聲請准予施用戒具戒護

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定112年度聲字第117號陳報人法務部○○○○○○○○被告 張秋菊 上列被告因公共危險案件（110年度訴字第59號），經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：
主文法務部○○○○○○○○對張秋菊於民國112年2月26日因急迫先行施用戒具（手銬），應予准許。
理由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告張秋菊先於民國112年2月25日15時許即持續大聲喊叫「我要回家」，復於112年2月26日7時50分許，用力以手擊打房門，經勸導仍不停止，顯有擾亂秩序之行為，爰依羈押法第18條第2項、第4項規定，經看守所長官核准後，於111年2月26日8時5分許先行施用戒具即手銬1付，並已於同日16時27分許解除。爰依羈押法第18條第4項前段規定，檢具法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀陳報本院裁定准許等語。
二、按看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要時，得限制其行動。被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞；二、有救護必要，非管束不能預防危害。第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。第4項措施應經看守所長官核准，但情況緊急時，得先行為之，並立即報看守所長官核准之，羈押法第18條第1項、第2項、第4項、第6項前段，分別定有明文。
三、經查，被告因公共危險案件，經本院自111年11月23日起羈押在案，並於112年2月23日起延長羈押2月。茲陳報人陳報之事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀1份在卷可稽，足堪認定為真實，本院審酌陳報意旨所指情形，客觀上確有對被告施用戒具之必要，戒護人員因此依上開法條規定，由看守所長官核准，先行於111年2月26日8時5分許對被告施用戒具，並已於同日16時27分許解除，施用期間並未逾越法定時間，亦依法報告看守所長官核准，並即時陳報本院，堪認係確保羈押目的之達成且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述法條規定意旨。從而，陳報人所為上開束縛身體之處分，核無不合，應予准許。
四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項、刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國112年3月9日
刑事第三庭審判長法官許乃文
法官游欣怡法官劉芝毓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官鄧鈺樺中華民國112年3月9日