臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第11354號
原告 楊錦雀
訴訟代理人 廖于清 律師
古意慈 律師
複代理人 楊詠誼 律師
楊瀚瑋 律師
被告 吳芳茱
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年2月8日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街○○○巷○○○號四樓房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟肆佰肆拾肆元。
被告應自民國一百一十一年四月三十日起至遷讓第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣伍萬壹仟元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率百分五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳萬柒仟伍佰參拾貳元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳佰陸拾肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣參萬柒仟肆佰肆拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項就到期部分得假執行。但被告就到期部分如每期以
新臺幣伍萬壹仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款亦定有明文。查原告原起訴聲明為：㈠被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街00巷00號4樓房屋(下稱系爭房屋)騰空遷讓返還原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）33,939元，及自民國111年4月30日起至遷讓第1項房屋之日止，按月給付原告76,500元及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈢願供擔保，請准宣告假執行，有民事起訴狀可稽(見本院第9頁)，嗣於訴訟中確認變更聲明為：㈠被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街00巷00號4樓房屋騰空遷讓返還原告；㈡被告應給付原告「37,444元」；㈢被告應自111年4月30日起至遷讓第1項房屋之日止，按月給付原告76,500元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈣願供擔保，請准宣告假執行，亦有言詞辯論筆錄可憑(見本院卷第131頁)，核其所為，係屬擴張應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許，合先敘明。次按，本件被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併予敘明。
二、原告主張：被告及訴外人 溫凱淯 向原告承租系爭房屋，原告乃於110年4月9日與被告及訴外人溫凱淯簽訂房屋租賃契約（下稱系爭契約，原告為甲方即出租人，被告為乙方即承租人，訴外人溫凱淯為丙方即乙方之連帶保證人），約定租賃期間自110年4月30日起至111年4月29日止，共計1年，每月租金25,500元，每月租金應於每月1日以前繳納。詎於系爭契約屆滿後，訴外人溫凱淯已搬離，被告卻仍持續占有使用系爭房屋，原告於系爭契約屆滿之前及之後均有通知被告到期後應搬離，被告均置之不理，被告核屬無權占有，原告自得依民法第455條、第767條第1項前段等租賃及所有權法律關係請求被告騰空遷讓返還系爭房屋。又至111年4月29日止，被告積欠原告110年10月份租金6,800元、111年2月份租金12,000元、111年4月份租金12,000元，欠繳租金共計30,800元（計算式：6800+12000+12000=30800），另被告尚積欠原告所代墊之110年6月1日至111年11月16日之每月水、電、瓦斯費6,644元（元以下四捨五入），故原告自得依民法第421條、系爭契約第4條等租賃法律關係請求被告給付迄今欠繳租金30,800元，並得依民法第179條不當得利法律關係請求被告給付原告代墊支付之水電瓦斯費6,644元，故被告應給付原告所欠上開金額合計37,444元（計算式：30800+6644＝37444）。又自111年4月29日起系爭契約既已屆滿，被告對系爭房屋即屬無權占有，受有相當於租金之利益，致原告受有相當於租金之損害，應按月賠償原告25,500元之相當於租金之利益，並依兩造間系爭契約第8條中段：「如不即時遷讓交還房屋時，甲方（按即原告）每月得向乙方（按即被告）請求按照租金貳倍之違約金至遷讓完了之日止」之約定，請求被告按月給付原租金二倍之違約金51,000元（計算式：25500×2＝51000），從而，原告自得請求被告按月給付合計76,500元（計算式：25500+51000＝76500）。爰依民法第455條、第767條第1項前段、民法第421條、民法第179條不當得利、系爭契約等法律關係起訴為上開請求。並聲明：㈠被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街00巷00號4樓房屋騰空遷讓返還原告；㈡被告應給付原告37,444元；㈢被告應自111年4月30日起至遷讓第1項房屋之日止，按月給付原告76,500元及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（因原告請求自111年4月30日起算按月給付不當得利及違約金之首期，故以每月末日為各期應給付之日）；㈣願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本院得心證之理由
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條第1項前段定有明文。次按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；承租人應依約定日期，支付租金，民法第450條第1項、第455條前段、第439條前段亦分別定有明文。又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。而無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決可資參照）。再按，系爭契約第4條及第8條中段亦約定：「租金應於每月1日前繳納，每次應繳壹個月份乙方不得藉詞拖延。」、「..如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金貳倍之違約金至遷讓完了之日止，...」（見本院卷第31-33頁）。經查，本件原告主張之事實，業據其提出系爭房屋建物改良物所有權影本、系爭契約影本、繳交房租及水電瓦斯明細資料、LINE通訊軟體對話截圖及紀錄、調解不成立證明書影本、銀行交易明細等（見本院卷第25-49、103-115頁），而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。故原告請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，及給付未付租金及水電瓦斯費37,444元；並自111年4月30日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付25,500元之相當於租金之不當得利及按月給付租金2倍即51,000元之違約金，暨該不當得利及違約金部分均自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，固均有所本。
㈡惟就上開請求給付違約金（即自111年4月30日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付51,000元暨各期遲延利息）部分應予酌減：
⑴按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250條第1項、第252條，分別定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判決要旨參照）。而當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。
⑵原告主張被告應自111年4月30日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付租金2倍即51,000元之違約金云云，然查，本院審酌被告未依約履行遷讓系爭房屋之義務，原告所受積極損害、所失利益，通常為租金之收入及租金轉投資之收益，目前社會經濟處於存款低利率之狀況，原告所受損害難謂重大等情，認原告請求按月依租金2倍計算之違約金尚屬過高，應予酌減為按月以租金之1倍即每月25,500元計算違約金為適當，逾此部分之請求，即難准許。
⑶從而，關於違約金部分，原告請求被告自111年4月30日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付25,500元暨各期遲延利息，洵堪准許，逾此範圍，即無理由。
五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求㈠被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街00巷00號4樓房屋騰空遷讓返還原告；㈡被告應給付原告37,444元；㈢被告應自111年4月30日起至遷讓第1項房屋之日止，按月給付原告51,000元(計算式：相當不當得利之租金25,500元＋違約金25,500元＝51,000元)及自各期應給付日（即每月末日）之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，均為有理由，應予准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第5項所示金額。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 27,532元
合 計 27,532元