臺灣新竹地方法院民事小額判決 108年度竹北小字第483號
原 告 鉅虹雲山社區管理委員會
法定代理人 黃惠玲
訴訟代理人 張垂權
葉文翔
被 告 黃薏華
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國109年4月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟參佰參拾肆元及其中新臺幣貳萬
參仟柒佰柒拾捌元自民國一０八年七月十二日起、餘新臺幣肆萬
柒仟伍佰伍拾陸元自民國一０九年四月十一日起，均至清償日止
按年息百分之十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬壹仟參佰參拾肆
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，
訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴
訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴
訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，
應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第
170條、第175條第1項、第176條分別定有明文。本件原
告之法定代理人原為 許雅楓 （見本院卷第38頁），嗣變更為
黃惠玲，並經黃惠玲以書狀聲明承受訴訟（見本院卷第193
頁），揆諸首揭說明，核無不合，應予准許。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張應受
判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文，此於小額訴訟程序亦有準用，同法第436
條之23、第436條第2項參照。本件原告對被告起訴求為給
付被告未給付民國108年1月1日至108年6月30日之108
年上半年度管理費新臺幣（下同）2萬3,778元，及自108
年7月1日起至清償日止，按年息10％計算之利息，嗣於本
院審理中將上開請求範圍擴張及至109年上半年度，求為被
告給付7萬1,334元，其中4萬7,556元自起訴狀繕本送達
翌日起、餘2萬3,778元自民事擴張聲明狀送達翌日起，均
至清償日止，按年息10％計算之利息（見本院卷第223頁，
下稱最後聲明），經核與上揭規定，核無不合，其所為之擴
張應受判決事項聲明，程序上應予准許。
三、原告主張：被告為原告社區建物門牌號碼新竹縣○○市○○
○路○0段000號建物之區分所有權人，其未繳108年全年
度、109年上半年度之管理費共7萬1,334元，經原告多次
向被告催繳，被告迄今仍未繳納，爰依公寓大廈管理條例第
21條、本社區管理費收支辦法3、4條提起本件訴訟，聲明
如最後聲明所示，並願供擔保請准宣告假執行。
四、被告則以：伊願意給付7萬1,334元管理費，但不希望繳交
利息等語。
五、本件不爭執事項：「被告願意給付原告7萬1,334元管理費
（108上、108下、109上。23,7783＝71,334元）」（
見本院卷第221頁筆錄）。
六、兩造協議簡化後之爭點：（同上頁筆錄）
（一）原告請求7萬1,334元，其中4萬7,556元自起訴狀繕本
送達翌日即108年7月12日起至清償日止，按年息10％計
算之利息，有無理由？
（二）原告請求7萬1,334元，其中2萬3,778元自民事擴張聲
明狀送達翌日即109年4月11日起至清償日止，按年息10
％計算之利息，有無理由？
七、按，區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或
其他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催
告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給
付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明
文。次按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付
時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第229條
第2項、第233條第1項分別定有明文。
八、查，原告上開主張業據提出與所述相符之社區公告、管理費
收支辦法、郵局存證信函與回執、積欠金額表等件為證（見
本院卷第6～12、37頁），並有新竹縣竹北地政事務所108
年9月10日北地所登字第1080004250號函檢附新竹縣○○市
○○段○○○○○號之建物登記第一類謄本可參（見本院卷第30
～31頁），兩造對被告願意給付原告7萬1,334元管理費不
為爭執如上，則原告請求被告給付108年全年度與109年上
半年之管理費7萬1,334元管理費，即屬有據，應予准許。
再依原告社區管理費收支辦法第4條第3項約定，管理費未
繳納者，自截止日起計算，酌收年息10％之滯納金（見本院
卷第9頁），被告未按時繳納管理費7萬1,334元，原告自
得依上開法文規定，求為給付因此所生之遲延利息，即本件
應准許之本、息範圍，如主文第1項所示，逾此範圍之請求
，即上開協議簡化爭點第（一）點「4萬7,556元」其中2
萬3,778元部分，原告追加併請求自起訴狀繕本送達翌日（
即108年7月12日，見本院卷第16頁送達證書）起，至民事
擴張聲明狀送達之日（109年4月10日，見本院卷第223頁
送達日期）止，此期間年息10％計算之遲延利息，則無根據
，應予駁回，如主文第2項所示。又，本件係為被告部分敗
訴之小額訴訟判決，就被告敗訴部分應依民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第436條之20、第392條第2項
，職權宣告假執行及由被告預供擔保得免為假執行，定如主
文第4項所示。至原告雖聲請供擔保為假執行之宣告，無非
促使法院職權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁
判，附此敘明。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
十、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費1,000元，已由原告預
納，有收據乙紙在卷（見本院卷第3頁反面），原告於本件
訴訟部分敗訴，乃其利息起日於民事擴張聲明狀提出前，未
細查校對所致（見本院卷第220頁筆錄第7行，原告訴訟代
理人稱：…（利息起日）寫反了），此部分即利息請求本不
計入訴訟標的金額之計算範圍，故爰依民事訴訟法第78條、
第436條之19第1項，定其負擔及確定訴訟費用額如主文第
3項所示。
中華民國109年4月29日
竹北簡易庭法官周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由，同時一併
繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元，暨添具繕本1件。
中華民國109年4月29日
書記官林琬茹