裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年苗簡字第226號刑事判決
裁判日期：民國108年03月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決108年度苗簡字第226號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告曾昌塋上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第90號），本院判決如下：
主文曾昌塋施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並更正、補充及增列如下：
㈠犯罪事實欄一第6行之「施用第二級毒品甲基安非他命1次
」應更正為「以將第二級毒品甲基安非他命置於鋁箔紙上，點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品1次」。
㈡證據並所犯法條欄一第1行之「被告曾昌塋坦承不諱」應更正為「被告於檢察事務官詢問時坦承不諱」。
㈢證據並所犯法條欄二應補充「被告施用第二級毒品而持有之行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪」。
㈣證據名稱另增列「苗栗縣警察局竹南分局毒品人口尿液採驗作業管制紀錄、採尿同意書」。
二、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度苗簡字第424號判決判處有期徒刑4月確定，於民國106年9月11日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然卻故意再犯與前罪犯罪型態類似、罪名相同之本案之罪，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，對於刑罰之反應力顯然薄弱等一切情節，認有必要應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、審酌被告施用第二級毒品，未能體悟毒品對自身造成之傷害及社會之負擔，兼衡其已有多次施用毒品之前案紀錄（構成累犯部分不予重複評價），再次違犯本罪，顯見其缺乏戒斷毒品之決心及悔改之意，與坦承犯行之態度，暨高職畢業之智識程度、自承勉持之生活狀況等一切情狀（見偵卷第15頁、第31頁），爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、供犯罪所用之鋁箔紙，未據扣案，衡該物價值甚微，取得容易，沒收無法有效預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提起上訴書狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
七、本案經檢察官黃棋安聲請以簡易判決處刑。中華民國108年3月29日
苗栗簡易庭法官魏正杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官巫穎中華民國108年3月29日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。