裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年單禁沒字第160號刑事裁定
裁判日期：民國112年11月06日
裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物
臺灣苗栗地方法院刑事裁定112年度單禁沒字第160號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告謝其任（已歿）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第1257號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第61號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因拾陸包（總淨重貳點參肆公克，含包裝袋拾陸個）均沒收銷燬。
其餘聲請（即扣案之注射針筒玖支）駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告謝其任前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方檢察署（下稱苗栗地檢署）檢察官以111年度毒偵字第1257號為不起訴處分確定，扣案之海洛因16包，屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之違禁物；扣案之注射針筒9支，則為被告所有供施用上開毒品所用之物，業據被告供述明確，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項前段、第40條第2項、第3項之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬及沒收等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。
三、經查：㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經苗栗地檢署檢察官
以111年度毒偵字第1257號為不起訴處分確定，此有該案之不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，而扣案之粉末16包（總淨重貳點參肆公克），經鑑驗均含第一級毒品海洛因成分一節，則有法務部調查局濫用藥物實驗室97年8月21日調科壹字第09723033500號鑑定書1份在卷可佐，足認均屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品即違禁物，而包裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，當應整體視之為毒品，此部分聲請洵屬有據，應予准許，爰依法宣告沒收銷燬。
㈡至扣案之注射針筒9支，依被告於警詢供稱：注射筒9支是我
本人所有等語（見97年度毒偵字第968號卷第8頁），以及偵查中供稱：針筒是我的，我同意拋棄施用之毒品及工具等語（見同卷第49頁），可知被告僅表示上開注射針筒為其所有之物，縱使被告係以針筒注射之方式施用海洛因，然其並未明確供稱該次施用海洛因時，係使用扣案之注射針筒，且扣案之注射針筒多達9支，亦難認均與被告該次施用毒品犯行有關，卷內復無其他積極證據足認上開扣案物含有毒品殘渣而屬違禁物，被告復同意拋棄此部分扣案物，是聲請人就此部分之聲請，核與刑法第38條第2項之規定不符，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國112年11月6日
刑事第三庭法官洪振峰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官吳秉翰中華民國112年11月6日