板橋簡易庭114年度板簡字第1299號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

114年度板簡字第1299號

原告君瑋鋼鐵有限公司

法定代理人 陳柏瑋

訴訟代理人 高靖棠 律師

被告 宜睿穎 營造有限公司

法定代理人 郭俊斌

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國114年9月1日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　文

被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾捌萬柒仟肆佰玖拾壹元，及自民國一百一十四年五月十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬伍仟肆佰貳拾參元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

　　事實及理由

一、原告主張：緣原告執有被告所簽發如附表所示支票1紙（下稱系爭支票），系爭支票係給付貨款之用，詎經原告提示系爭支票後，竟遭以存款不足及拒絕往來戶為理由退票，而未獲付款，原告尚積欠1,187,491元之貨款未給付，屢經原告催討，均置之不理。為此，爰依民法票據之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第133條分別定有明文。原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭支票、退票理由單等件為證（見本院卷第13頁），又被告就原告前揭主張，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文之規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。

四、從而，原告依票據之法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　12　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　　法　官　白承育

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　林祐安

附表（金額均為新臺幣）：