臺灣新北地方法院 95 年度婚字第 293 號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院 95 年婚字第 293 號民事判決

裁判日期：民國 95 年 08 月 14 日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決 95年度婚字第293號原 告 乙○○被 告 甲○○
原居臺北縣三峽現應受送達處上列當事人間請求離婚事件，前經本院於中華民國95年7 月26日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其與被告係夫妻關係，婚後夫妻感情初尚融洽，並育有二子，不料被告竟於79年3 月15日離家出去，原告為此曾向鈞院訴請被告履行同居義務，並經鈞院以87年度婚字第
620 號判決命被告履行與原告同居之義務確定在案，惟被告仍未履行同居，顯係惡意遺棄在繼續狀態中，為此原告依法訴請判決如主文所示。
三、被告則前於95年4 月12日言詞辯論期日到庭表明同意原告之請求，惟被告嗣經合法通知已未於最後言詞辯論期日到場，亦未再提出其他任何書狀作聲明陳述。
四、查兩造係夫妻關係，現婚姻關係仍存續中，有原告所提兩造戶籍謄本為證。而兩造婚後被告詎於86年2 月間無故離家出去，原告為此曾向本院訴請被告履行同居義務，並經本院於87年11月24日以87年度婚字第620 號判決命被告履行與原告同居之義務確定在案等情，除據原告到庭陳述綦詳，復經本院調取本院87年度婚字第620 號履行同居民事卷宗核閱無誤，而被告判決後迄今仍未履行同居義務，亦有原告所舉證人即原告之子丙○○於95年5 月16日到庭所證陳為佐，參以該被告亦未提出何反證為駁，雖其前到庭認諾同意原告離婚之請求依法並不生認諾之效力，然本院綜上事證，原告上開主張之事，已堪信為真實。
五、按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1 項第5 款所定之離婚要件相當，最高法院著有49年台上字第1233號判例可稽。本件原告前經請求被告履行同居之訴，業經本院以87年度婚字第620 號判決原告勝訴確定在案，而被告迄未履行同居義務等情，已如前所認，而被告復未能主張其有何不能同居之正當理由，依上開判例意旨，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而本件依據民法第1052條第1 項第5 款原告訴請離婚，依法自應予准許。
六、據上論結：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第
1 項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 95 年 8 月 14 日
家事法庭 法 官 楊志勇以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，得於判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本）；並繳交上訴費新臺幣4,500元。
中 華 民 國 95 年 8 月 14 日
書記官 吳進安