宣 示 判 決 筆 錄
107年度北簡字第5005號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 林芷伃
被 告 張財展
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年5
月21日言詞辯論終結，同年6月5日下午5時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟肆佰柒拾柒元，及其中新臺幣
玖萬捌仟陸佰肆拾貳元自民國九十四年五月七日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四點
九九計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬貳仟肆
佰柒拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，兩造信用卡約定條款第25條約定，合
意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向訴外人遠東商業銀行股份有限公司（下
稱遠東銀行）申請信用卡「好期貸」，借款新臺幣（下同）
20萬元使用，遠東銀行並就上開借款向原告投保同額之信用
貸款保險，約定若被告屆期不為清償，即由原告負責理賠受
損金額。嗣被告未依約還款，遠東銀行就其所受之損害依上
開信用保險契約向原告請求理賠，原告已理賠遠東銀行102,
477元（含本金98,642元、利息2,185元及違約金1,650元
），遠東銀行因而將其對被告就上開消費借貸契約所生之債
權讓與原告，為此，爰依消費借貸、債權讓與法律關係提起
本訴，並聲明：被告應給付原告102,477元，及自94年5月
7日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，暨
自104年9月1日起至清償日止，按年息14.99%計算之利息
。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出遠東銀行好期貸申請書及
其約定條款、消費者貸款信用保險理賠申請書、債權讓與同
意書及理賠金額計算書等件為證，且被告經合法通知又未提
出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪
認原告之主張為真。惟依據原告所提出之理賠金額計算書及
遠東銀行函覆之信用卡消費明細表可知，本件原告理賠遠東
銀行之102,477元中，本金部分為98,642元，其餘則為利息
及違約金，故原告應僅得就上開本金部分加計遲延利息，否
則即生重複計息問題，與法有間。從而，原告依據消費借貸
、債權讓與法律關係請求被告給付102,477元，及其中98,6
42元自94年5月7日起至104年8月31日止，按年息19.71%
計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息14
.99%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之利息請
求，則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條
第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月5日
書記官賴敏慧