臺灣臺中地方法院109年度婚字第484號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年婚字第484號民事判決

裁判日期：民國109年12月02日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決109年度婚字第484號原告 陳慶鴻 被告 張月橦 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109年11月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國90年2月22日結婚，婚後原告曾罹有失憶症，被告不想照顧原告，遂於100年間將原告送回臺中，嗣即無故離開，迄今音訊全無，無法取得聯繫。兩造婚姻有難以維持之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定請求離婚等語。並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：㈠原告所主張之前開事實，有戶籍謄本、受（處）理失蹤人口
案件登記表、入出國日期證明書在卷為證，且有臺灣高等法院少年前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，故堪信為真實。
㈡按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者
，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。上開條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院95年度臺上字第1450、2924號、94年度臺上字第115、2059號民事判決意旨參照）。又有民法第1052條第
1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方如無過失，自得請求離婚；如夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院94年臺上字第2059號、98年度臺上字第1233號民事判決意旨參照）。查本件被告離家多年，兩造因而分居至今，分居期間被告對原告未有聞問，且未負擔家庭生活費用，致婚姻中夫妻、家庭彼此扶持共生之特質已不存在，任何人處於同一情境，均不願繼續維持婚姻生活，堪認本件兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由，且被告為可責程度較重之一方。從而，原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月2日
家事法庭法官顏銀秋以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月2日
書記官王綉玟