臺灣高等法院101年度上易字第1524號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院101年上易字第1524號刑事判決

裁判日期：民國101年06月27日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決101年度上易字第1524號上訴人即被告 古益平 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺北地方法院101年度審易字第492號，中華民國101年5月17日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署101年度偵字第2835號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按提起第二審上訴，其上訴書狀應敘述具體理由，為第二審上訴必備之程式，刑事訴訟法第三百六十一條第二項規定甚明。倘上訴理由之敘述未合乎具體之要求者，其上訴即屬同法第三百六十二條前段所定「上訴不合法律上之程式」，第二審法院應依同法第三百六十七條前段之規定，以判決駁回之。又第二審上訴之目的，既在於請求撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案之救濟，則所謂「具體理由」，自應就原判決如何足以撤銷、如何應予變更之「事實上」或「法律上」之具體根據，本於確實之訴訟資料暨原因事實之所出，逐一敘述、記載，必已具體指出原判決事實認定之所憑有如何之錯誤，法律之適用有如何之違誤，形式上足以動搖原判決使之成為不當或違法而得改判之事由，始屬合法(最高法院100年度台上字第5291號判決參照)。
二、本件被告上訴狀記載略以：被告服刑期間，回想自己對於每份得到的工作，都放在心上，也盡力的去做好，但為什麼一查到被告有前科，就把先前的一切都否定，不給我機會。不過，被告自己也覺得不能怪任何人，機會要自己爭取，不要先讓自己慌亂，不要再碰觸司法，被告年紀已不小，請法官給予早日返家的機會云云。可知，被告對原審判決所認定之事實及法律之適用，並無片言隻字指摘有何錯誤之處。又被告請求給予早日返家的機會，係請求從輕量刑之意，但未指明原判決有何量刑出入之處，內容十分空泛，本院無從審酌其上訴是否有理由。從而，依上開說明，本件上訴未敘述具體理由，其上訴不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國101年6月27日
刑事第十七庭審判長法官王炳梁
法官黃雅芬法官陳世宗以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李佳穎中華民國101年6月27日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。