臺灣臺中地方法院104年度司他字第82號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年司他字第82號民事裁定

裁判日期：民國104年07月03日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定104年度司他字第82號原告 李國安 上列原告與被告優視光電股份有限公司間因本院104年度中勞簡字第20號給付薪資等事件，業經判決確定，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣捌佰捌拾伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條定有明文。次按，依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為民事訴訟法第77條之22第3項所明定。又依民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息(臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。故本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，自應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。
二、查本件係原告對被告優視光電股份有限公司提起給付薪資等訴訟，依勞資爭議處理法第57條規定，原告得暫免徵收裁判費之二分之一。嗣該事件經本院104年度中勞簡字第20號第一審判決原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔確定。經本院依職權調取上開事件卷宗審查後，本件訴訟標的價額業經核定為新臺幣(下同）165,000元，應徵第一審裁判費1,770元，暫免徵收裁判費二分之一為885元(計算式：1770×1/2＝885元，元以下四捨五入)。是以，原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為885元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息，爰依法裁定如主文所示。
三、依民事訴訟法第77條之22第3項、第91條第3項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國104年7月3日
民事庭司法事務官許雅萍