臺灣臺中地方法院109年度中簡字第2464號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年中簡字第2464號刑事判決

裁判日期：民國109年09月07日

裁判案由：違反公司法

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決109年度中簡字第2464號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告許愷傑
陳昱均上列被告因違反公司法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第9625號），本院判決如下：
主文許愷傑、陳昱均共同違反未經設立登記，不得以公司名義經營業務之規定，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄「竟仍自民國109年1月15日間」應更正為「竟仍自民國108年11月某日至109年2月3日間」、「且於109年1月15日承攬 吳麗娟 位在臺中市○區○○街○○○號5、6樓之室內裝修工程」應更正為「且於108年11月某日前往丈量、於109年1月15日簽約並承攬吳麗娟位在臺中市○區○○街○○○號5、6樓之室內裝修工程，直至吳麗娟於109年2月3日心生疑慮，始發現域境設計有限公司未辦理設立登記」；證據並犯法條欄一第4行「財團法人金融聯合徵信中心」應更正為「財團法人金融聯合徵信中心法人中/英文戶名索引」，證據應增加「工程承攬合約書、陳昱均國民身分證照片1張、合作金庫商業銀行109年1月16日、109年1月20日匯款申請書代收入傳票影本各1份、域境設計有限公司工程進度表」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由及沒收
（一）核被告許愷傑、陳昱均所為，均係違反公司法第19條第1項之未經設立登記，不得以公司名義經營業務之規定，而應依同條第2項規定處罰之罪。又被告二人就上開違反公司法罪犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告二人在密切接近之時地，反覆、延續以域境設計有限公司名義所為經營業務之營業行為，顯係基於單一犯意而為，且公司法第19條第2項之構成要件本質上即有反覆、延續實行之特徵，而被告二人所為，應論以集合犯之包括一罪。聲請簡易判決處刑書將被告二人行為時點列引為109年1月15日，容有錯誤，然此部分仍為聲請書之效力所及，自為本院審理論究範圍，應併予審理。至被告二人與告發人吳麗娟間因室內裝修工程所生民事糾紛，應另循民事之途逕解決，附此敘明。
（二）爰審酌：被告二人未辦理公司設立登記，即擅自以公司名義對外經營業務，破壞主管機關對於公司管理之正確性，並足以造成交易秩序之危害，所為應予非難，並參酌被告二人犯罪之動機、目的、手段，對商業秩序所生危害程度，並考量被告二人素行尚屬非差，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1份在卷可參，被告二人均坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，公司法第19條第2項、第1項，刑法第28條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
五、本案經檢察官張容姍聲請以簡易判決處刑。中華民國109年9月7日
臺中簡易庭法官張美眉以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官薛美怡中華民國109年9月7日附錄本案論罪科刑法條公司法第19條未經設立登記，不得以公司名義經營業務或為其他法律行為。
違反前項規定者，行為人處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金，並自負民事責任；行為人有二人以上者，連帶負民事責任，並由主管機關禁止其使用公司名稱。