裁判字號：臺灣桃園地方法院107年聲字第1213號刑事裁定
裁判日期：民國107年04月17日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度聲字第1213號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人蔡政三上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第862號），本院裁定如下：
主文蔡政三所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡政三因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。然上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人蔡政三所犯如附表所示之罪，業經本院分別判處如附表所示之刑，並均確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國106年10月2日，而附表編號2、3、4所示之罪，其犯罪日期則在上開確定日期之前，符合併合處罰之規定，是聲請人就如附表所示之罪聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當；再者，受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，前經本院以106年度桃原簡字第169號判決應執行有期徒刑5月確定等情，固有該判決書存卷可查，然本件聲請人係就如附表所示之罪聲請定應執行刑，揆諸前揭說明，前定之應執行刑當然失效，仍應以其各罪之刑為基礎，本院爰於符合法律之內外部界限內，依刑法第53條、第51條第5款之規定，並斟酌受刑人之犯罪態樣、情節及行為次數等情，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國107年4月17日
刑事第四庭法官陳韋如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官郭力瑋中華民國107年4月18日附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│竊盜│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑3月│有期徒刑3月│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│106年5月10日│106年6月13日│106年1月5日│├──┬─────┼────────┼────────┼────────┤│偵│機關│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││││檢察署│檢察署│檢察署││├─────┼────────┼────────┼────────┤││案號│106年度毒偵字第│106年度毒偵字第│106年度速偵字第││查││2955號│3929號│2824號│├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││後├─────┼────────┼────────┼────────┤│事│案號│106年度桃原簡字│106年度桃原簡字│106年度桃原簡字││實││第169號│第169號│第114號││審├─────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│106年8月31日│106年8月31日│106年10月12日│├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤│確│法院│同上│同上│同上││定├─────┼────────┼────────┼────────┤│判│案號│同上│同上│同上││決├─────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│106年10月2日│106年10月2日│106年11月16日│├──┴─────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│是│是│是││之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│桃園地檢107年度│桃園地檢107年度│桃園地檢107年執│││執字第374│執字第374│字第511號││├────────┴────────┤│││編號1、2業經本院以106年度桃原簡││││字第169號判決應執行有期徒刑5月確││││定。││└────────┴─────────────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│4│（以下空白）││├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│106年8月25日下│││││午1時30分為警採│││││尿起回溯120小時│││││內某時│││├──┬─────┼────────┼────────┼────────┤│偵│機關│臺灣桃園地方法院││││││檢察署││││├─────┼────────┼────────┼────────┤││案號│106年度毒偵字第││││查││5277號│││├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院││││後├─────┼────────┼────────┼────────┤│事│案號│106年度壢原簡字││││實││第114號││││審├─────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│107年1月5日│││├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤│確│法院│同上││││定├─────┼────────┼────────┼────────┤│判│案號│同上││││決├─────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│107年2月21日││1│├──┴─────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│是││││之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│桃園地檢107年度│││││執字第3917號│││└────────┴────────┴────────┴────────┘