臺灣臺北地方法院108年度訴字第5198號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第5198號民事判決

裁判日期：民國109年01月21日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第5198號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 葉健中
徐振榮 被告 陳秀民 即媚力服飾精品店
黃訓利 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年1月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾陸萬陸仟陸佰捌拾捌元，及自民國九十四年五月二十八日起至清償日止，按年利率百分之十二點八八計算之利息，暨自民國九十四年六月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按前開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因合併而消滅之股份有限公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319條準用第75條規定定有明文。經查，花蓮區中小企業銀行（下稱花蓮中小企銀）經行政院金融監督管理委員會以民國96年7月26日金管銀(六)字第09600285840號函核准與中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託）合併，花蓮中小企銀為消滅銀行，中國信託為存續銀行，是原花蓮中小企銀之權利義務關係，即應由合併後存續之原告概括承受。
二、次按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依借款契約第13條約定（見本院卷第14頁），同意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告陳秀民即媚力服飾精品店（下逕稱陳秀民）前於93年5月28日邀同被告黃訓利為連帶保證人，與伊簽立借款契約，向伊貸款新臺幣（下同）80萬元，借款期間自93年5月28日起至96年5月28日止，借款利率按12.88％固定計息，本金、利息採按月攤還繳納，如任一宗債務不依約清償本金，其債務視為到期，除按上開利率計算利息及遲延利息外，逾期六個月以內部分，按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十加付違約金。詎陳秀民自94年5月28日起即未依約清償，迄今尚有本金566,688元及自94年5月28日起至清償日止之利息及違約金未清償。又黃訓利為上開債務之連帶保證人，自應連帶負清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出借款契約書、放款帳戶還款交易明細等資料為證（見本院卷第13至21頁），互核相符，堪認其主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國109年1月21日
民事第七庭法官唐玥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月22日
書記官趙盈秀