臺灣桃園地方法院108年度審訴字第2462號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年審訴字第2462號刑事判決

裁判日期：民國109年03月31日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決108年度審訴字第2462號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告謝文耀
賴其鴻上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第2035
4號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告謝文耀、賴其鴻2人於民國108年4月24日前某時許，加入綽號「啤酒」、真實年籍不詳之林姓詐欺集團成員所屬之詐欺集團，與集團內其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上為詐欺行為之犯意聯絡，先由詐欺集團某成員於附表所示詐欺時間，以附表所示詐欺方式詐騙附表所示之人，致附表所示之人均陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，將附表所示匯款金額，匯入附表所示帳戶內後，再由被告謝文耀依集團指示至指定處所拿取附表所示帳戶之提款卡，交由被告賴其鴻提領款項，被告賴其鴻復於附表所示時間，至附表所示提款地點，提領附表所示提領金額，並將所提領之款項及上開提款卡交還予被告謝文耀，而由被告謝文耀依集團指示，將領得款項、上開提款卡丟至指定處所之垃圾桶內之方式，被告謝文耀、賴其鴻2人並得因此獲得1%或不等之報酬。嗣附表所示之人發覺有異，始悉受騙，經警調閱監視器後循線追溯，而查悉上情，並使被告謝文耀、賴其鴻2人於獲取報酬前，即遭查獲。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之；又依刑事訴訟法第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第8條前段、第303條第7款、第307條分別定有明文。而案件是否已經起訴，應以檢察官起訴繫屬之先後為準，同一案件繫屬於有管轄權之數法院，由繫屬在先之法院審判，不得為審判之法院，應諭知不受理判決（最高法院92年度台非字第
163號判決意旨參考）。
三、經查，被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同詐欺取財罪嫌等情，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官以10
8年度偵字第8102、12827、13768、14020號提起公訴（下稱另案），於108年12月13日繫屬臺灣高雄地方法院，現由該院以108年度審金訴字第109號案件審理中，有上揭起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。另案之被告對告訴人 林葉月桃 、 余玉雲 、 張佳茵 、被害人 張秀絹 等4人之犯罪事實（另案附表二編號5至8）與本案相同。準此，本案與另案告訴人林葉月桃、余玉雲、張佳茵、被害人張秀絹部分之犯罪事實相同，為同一案件，而本案係於108年12月23日始繫屬本院，有本院收文戳章在卷可憑。是本案既係就同一案件重複起訴，且繫屬在後，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如
主文。中華民國109年3月31日
刑事審查庭審判長法官劉為丕
法官馮浩庭法官簡方毅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官趙建舜中華民國109年4月1日