臺灣澎湖地方法院109年度補字第28號民事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院109年補字第28號民事裁定

裁判日期：民國109年05月07日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣澎湖地方法院民事裁定109年度補字第28號抗告人即原告 顏豐猷 訴訟代理人 鄭凱元 律師上列抗告人因與相對人 顏豐盛 、 許曼玲 間請求遷讓房屋事件，抗告人對於民國109年4月21日本院所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487條前段定有明文。如抗告逾期者，原審法院應以裁定駁回之，同法第495條之1第1項準用同法第442條第1項亦有明定。復按當事人住居法院所在地，縱令其訴訟代理人並未住居法院所在地，亦毋庸扣除在途期間。當事人及其訴訟代理人，或一人委任之數訴訟代理人同受送達者，計算法定期間，自最先送達者起算；應受送達人中有住居法院所在地得為期間內應為之訴訟行為者，毋庸扣除當事人之在途期間，臺灣高等法院及所屬法院辦理民事審判紀錄業務注意事項第62條第2項、第63條分別定有明文。
二、經查，抗告人對於民國109年4月21日本院109年度補字第28號裁定提起抗告，依法應於裁定送達後10日之不變期間內提起抗告，該裁定業於109年4月24日合法送達抗告人之同居人 洪宇欣 （媳）（見本院卷附送達證書），抗告人之住居所為本院所在地，即無須扣除在途期間，而計算法定期間係自最先送達者起算，即應以抗告人所收受之日之翌日開始計算10日之不變期間，則109年5月4日為抗告不變期間之末日。雖抗告人之訴訟代理人表明其於109年4月27日始收受本院裁定，惟依上開規定，抗告人之受送達日先於訴訟代理人，故應以抗告人之受送達日計算。惟抗告人遲於109年5月6日始提出本件抗告，有該抗告狀之收狀章可憑，已逾抗告期限，是本件抗告逾期，自非合法，應予駁回。
三、另抗告人固以民事抗告狀提起抗告，未據繳納裁判費，於民事抗告狀內僅以電腦打字方式記載具狀人姓名，而未簽名或蓋章，其代理人鄭凱元律師雖有蓋章，但未附委任狀，自有不合程式之情，該情形雖可補正，然因本件已逾不變期間始提起抗告，自無復行命補正之必要，附此敘明。
四、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年5月7日
民事庭法官洪甯雅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年5月7日
書記官莊心羽