臺灣高等法院臺中分院114年度聲字第752號刑事裁定

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　

114年度聲字第752號

聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受刑人劉家豐

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（聲請案號：114年度執聲字第487號），本院裁定如下：

　　主　　文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年參月。

　　理　　由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反洗錢防制法等數罪，先後經判決確定如附表所示。惟數罪中有刑法第50條第1項但書所列情形，業經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形者，不在此限，得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪，得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明文。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，分別經臺灣臺中地方法院及本院判決判處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開各該判決書及法院前案紀錄表等附卷可稽。其中受刑人犯附表編號1至2、4所示均為「得」易科罰金及「得」易服社會勞動之罪、附表編號3所示為「不得」易科罰金及「得」易服社會勞動之罪，惟受刑人就如附表所示各罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有民國114年5月27日「臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」在卷可稽。依刑法第50條第2項之規定，聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑（併科罰金部分檢察官並未聲請），本院審核認其聲請為正當，應予准許。又本件經本院檢送臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官聲請書及附表影本通知受刑人陳述意見，該函文於114年7月17日寄存送達於受刑人住所地所在之臺中市政府警察局烏日分局瑞井派出所後，迄未表示意見，有本院函（稿）、送達證書、訴狀查詢表、上訴抗告狀查詢及收狀資料查詢在卷可憑（見本院卷第223、233-239頁）。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣分為妨害秩序、洗錢防制法等、侵害法益、所生損害或危害之程度，及依其犯罪情節所量定之刑（附表編號1-3所示之罪，前經定應執行有期徒刑11月），以及其合併後之不法內涵、合併刑罰所生之效果等一切情狀，基於刑罰經濟與責罰相當之理性刑罰政策，兼衡刑罰規範目的、整體犯罪非難評價，定其應執行之刑如主文所示。至附表編號1-3所示之罪刑雖已執行完畢，惟該已執行部分乃檢察官將來指揮執行時應予扣除之問題，不影響本件定應執行刑之聲請，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　　審判長法　官　張智雄

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　游秀雯

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林源森

以上正本證明與原本無異。　　

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀(須

附繕本)。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江玉萍

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　11　　日