裁判字號：臺灣高雄地方法院107年司聲字第362號民事裁定
裁判日期：民國107年05月03日
裁判案由：確定訴訟費用
臺灣高雄地方法院民事裁定107年度司聲字第362號聲請人 李青勳 相對人 廖詔年 相對人 凌豐年 上列當事人間請求確認債權不存在等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣參萬元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息」、「訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費，證人、鑑定人之日費、旅費及其他進行訴訟之必要費用，其項目及標準由司法院定之。運送費、登載公報新聞紙費及法院核定之鑑定人報酬，依實支數計算。」，民事訴訟法第91條、第77條之23分別定有明文。次按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之；前項酬金及第
466條之3第1項之酬金為訴訟費用之一部；第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額；而得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法第77條之25、第466條之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條、第4條亦有明文。
末按當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由第三審法院酌定之，最高法院民國93年度第10次民事庭會議決議可資參照。
二、聲請人與相對人間請求確認債權不存在等事件，相對人起訴，嗣上開事件經本院民國（下同）103年度訴字第1398號民事判決判決相對人敗訴，並諭知：「訴訟費用由原告負擔。」，相對人不服，提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院104年度上字第85號民事判決駁回上訴，並諭知：「第二審訴訟費用由上訴人負擔。」，相對人不服，提起上訴，經最高法院106年度台上字第2303號民事裁定駁回上訴，並諭知：「第三審訴訟費用由上訴人負擔。」，上開事件至此，業已確定。又聲請人之第三審律師酬金亦經最高法院106年度台聲字第1545號民事裁定核定為新臺幣（下同）30,000元。
三、經查，經本院調閱相關卷證審查結果，聲請人所支出之訴訟費用即為第三審律師酬金30,000元。依前揭判決、裁定主文所示，相對人應賠償聲請人所支出的訴訟費用額確定為30,000元，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國107年5月3日
民事庭司法事務官黃寬裕