臺灣臺中地方法院民事裁定 99年度中簡字第1775號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
事實及理由
一、按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，
各該住所地之法院俱有管轄權，但依第4條至前條規定有共
同管轄法院者，由該法院管轄；因契約涉訟者，如經當事人
定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄；又訴訟之全部
或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定
移送其管轄法院，民事訴訟法第20條、第12條及第28條第1
項分別定有明文。
二、本件原告係本於消費借貸與連帶保證契約之法律關係有所請
求而涉訟(簽訂同一份「消費性房屋抵押借款暨擔保透支約
定書」)，依該契約條款貳「房屋借款：金額新台幣貳佰零
肆萬元整」之第4條約定，以及陸「就立約人向貴行申請前
項借款，立約人及連帶保證人茲同意遵守下列各條約定」之
第13條約定，契約當事人已明白約定以高雄為該契約債務之
履行地。而本件共同訴訟之被告數人，其住所地又不在同一
法院管轄區域內，原告係本於上述契約關係有所請求，故依
上開民事訴訟法第20條但書及同法第12條之規定，本件自應
由共同管轄法院之臺灣高雄地方法院管轄。茲原告向無管轄
權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權裁定將本件移送於該管
轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國99年7月2日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。並應繳納抗告費新台幣壹
仟元。
中華民國99年7月2日
書記官