臺灣臺南地方法院102年度簡字第1024號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年簡字第1024號刑事判決

裁判日期：民國102年05月20日

裁判案由：賭博

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決102年度簡字第1024號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告董洪月娥上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第3837號），本院判決如下：
主文董洪月娥共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電話壹支、六合彩簽注單叁張、六合彩四星通告表壹張、攪珠日期表壹張均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、本件被告董洪月娥以其住屋處經營六合彩簽賭站，不特定賭客得以撥打電話或至上址之方式下注簽賭，上開處所已成為公眾得出入賭博之場所，是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268條圖利供給賭場罪、圖利聚眾賭博罪。按學理上所稱之集合犯，係一種構成要件類型，亦即立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設其本身係持續實行之複次行為，具備反覆、延續之行為特徵，將之總括或擬制成一個構成要件之集合犯行為；例如經營、從事業務、收集、散布等行為概念者是。此種犯罪，以反覆實行為典型、常態之行為方式，具侵害法益之同一性，因刑法評價上為構成要件之行為單數，因而僅包括的成立一罪（最高法院96年度台上字第1500號判決參照）。被告自101年7月初某日起至102年2月21日為警查獲時止，在同一地點，持續經營六合彩簽賭站而反覆為前開賭博及圖利供給賭場、圖利聚眾賭博行為，本質上預定有數個同種類行為反覆實行，而為集合犯，各僅成立包括的一罪。被告所為前開賭博及圖利供給賭場、圖利聚眾賭博之行為，在自然意義上非完全一致，然仍有部分合致，且具有方法目的不可分離之直接密切關係，依一般社會通念，應評價為一行為，是被告前揭所為係一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。而被告上開犯行，與綽號「小哥」之成年男男子間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告經營六合彩簽賭站賭博，助長賭博歪風及投機僥倖心理，犯後坦承犯行態度良好，兼衡其素行、智識程度僅國小肄業及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至於扣案之電話1支、六合彩簽注單3張、六合彩四星通告表1張、攪珠日期表1張，均為被告所有供其犯本案罪行所用之物，業經被告於警詢中供承不諱，應併依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年5月20日
刑事第五庭法官彭喜有以上正本證明與原本無異
書記官林書婷中華民國102年5月21日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。