臺灣高雄地方法院102年度聲字第5255號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲字第5255號刑事裁定

裁判日期：民國103年01月02日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度聲字第5255號聲請人即被告 陳澄琳 指定辯護人本院公設辯護人 黃秋葉 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（102年度訴字第947號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告有固定之住所，且家中有高齡76歲之長者中風在床，聲請人係唯家中惟一子女，須隨時照料在側，顯無逃亡之可能，懇請准予具保停止羈押等語。
二、聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，經本院訊問後，聲請人坦承部分犯行，否認部份犯行，而依卷內相關證據，足認聲請人涉犯販賣第一級毒品罪、販賣第一級毒品未遂罪嫌疑重大，而其所犯之罪為死刑、無期徒刑之重罪，且前有通緝之紀錄，顯有逃亡之虞，又聲請人於到案之初，供詞反覆，考量販賣毒品案件具有隱蔽性，交易雙方之供述甚為重要，衡酌上情，難認聲請人無影響證人證詞之虞，故有羈押之原因，且如未予羈押，顯難進行本案之審判，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1、
2、3款規定，於民國102年11月19日執行羈押並禁止接見通信在案。
三、查本案檢察官起訴聲請人涉犯販賣第一級毒品、販賣第一級毒品未遂之犯行，聲請人雖坦承部分犯行，惟聲請人所涉犯係死刑、無期徒刑之重罪，本可預期販賣毒品罪之刑度既重，聲請人為規避刑罰之執行而妨礙審判程序進行之可能性增加，再佐以聲請人於95、97年間確有遭通緝之事實，此有臺灣高等法院通緝記錄表1份附卷可稽，已有相當理由認為其有逃亡之虞，且聲請人於到案之初，供詞反覆，考量販賣毒品案件具有隱蔽性，交易雙方之供述甚為重要，難認聲請人無影響證人證詞之虞，為確保日後審判程序之進行，應有羈押之必要，若命聲請人具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保審判、執行程序之順利進行，本院認聲請人羈押之原因及必要性仍存在，且本案亦核無刑事訴訟法第114條所列各款不得駁回具保聲請停止羈押之情形，故聲請人以上開理由聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、至聲請人稱其有固定之住所，無逃亡之可能乙情，惟聲請人於95、97年間確有遭通緝之紀錄一情，有臺灣高等法院通緝記錄表1份在卷可稽，足認聲請人確有因難以聯繫而遭司法機關通緝之事實，參以聲請人係涉犯販賣第一級毒品、販賣第一級毒品未遂之犯行，而一般人如遇到重罪之追訴，其逃亡、棄保之可能性甚高，業如前述，自難認定聲請人並無逃亡之虞。另聲請人稱其家中有高齡76歲之長者中風在床，其係唯家中惟一子女，須隨時照料在側乙節，尚非本院考量聲請人有無羈押之原因及必要性之因素，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國103年1月2日
刑事第二十庭審判長法官林永村
法官李爭春法官胡慧滿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年1月2日
書記官楊茵如