臺灣高雄地方法院95年度交簡字第2823號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交簡字第2823號刑事判決

裁判日期：民國95年11月27日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第2823號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第27315號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3係抽像危險犯，非實害犯，行為人客觀上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能造成不能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意，而該當該罪。至於是否達『不能安全駕駛之程度』之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，依目前醫學一致見解，吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍；吐氣酒精濃度達每公升0.5毫克以上時，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出7倍；吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；甚而如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，並認為吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，即達絕對『不能安全駕駛之程度』。因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計值，為經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為絕對不能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且免舉證之困難。準此，若吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，應認已達絕對不能安全駕駛之程度，若數值在此之下，仍須輔以客觀事實，方可認定是否已達不能安全駕駛之程度，並應由檢察官就此負舉證責任。
三、本件被告呼氣酒精濃度為每公升0.94毫克，應已達絕對不能安全駕駛之程度，故本件事證明確，被告犯行洵堪認定。核其所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告前因竊盜，經本院以94年度易字第1050號判決處有期徒刑6月確定，甫於民國95年9月27日縮刑期滿執行完畢，此有被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯，加重其刑。爰審酌被告在酒後已達絕對不能安全駕駛狀態下，猶貿然騎車上路，已對其他用路人之安全構成極大威脅，且擦撞其他機車，對被害人萬小玲造成身體傷害及機車損害（被告所涉過失傷害罪部分未經告訴及起訴），行為實有非議之處，惟念及被告犯後坦承犯行，呼氣酒精濃度達公升0.94毫克等一切情狀，量處如主文所示之刑，復斟酌被告之職業為漁、教育程度為國小畢業、家庭經濟貧寒等情狀（此見警卷調查詢問筆錄受詢問人欄即明），諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年11月27日
交通法庭法官何佩陵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年11月27日
書記官張家瑜附錄法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。