臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第4964號
原 告 甲○○
被 告 拓遠股份有限公司
法定代理人 蔡純真
上列當事人間請求返還價金事件，於中華民國95年12月4日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬伍仟元預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：其於民國94年2月5日與被告古亭分公司簽訂佳姿
氧身工程館運動卡契約，原告得參加被告公司韻律健身課程
，嗣因被告財務困難而暫停營業，遂將前開課程內容改為至
被告公司總館換領等額美容商品或課程延期之處理，然對原
告造成不便，原告並不同意前項更改，依會員契約之終止第
1條第2項規定：「有下列情形之一者，契約當然終止：⑵本
館因不可抗力而停辦。……」故兩造間契約業已當然終止，
被告應退還原告所繳納會費新臺幣（下同）15,000元，為此
提起本件訴訟，並聲明：如判決主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀或陳述以供斟酌。
三、原告主張上開事實，業據提出佳姿健康集團94年6月20日函
、中國信託商業銀行佳姿健康集團會員專用持卡人爭議聲明
書、佳姿氧身工程館運動卡收費單據及運動卡會員契約書等
件影本附卷為憑，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，應認原告之主張
為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文所示
之金額，即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之2
0規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預
供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 12 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 鄧德倩
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 26 日
書記官唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。