臺灣基隆地方法院108年度基簡字第1007號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院108年基簡字第1007號刑事判決

裁判日期：民國108年08月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決108年度基簡字第1007號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告吳智華上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第982號），本院判決如下：
主文吳智華施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正後，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
(一)犯罪事實欄二第2行「於108年4月7日或翌（8）日晚間10時許」，更正為「於108年4月8日晚間10時許」。
(二)犯罪事實欄二第3行「明德二路1巷15號3樓住處」更正為「明德二路1巷15號3樓居所處」。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命時所持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告所為成立累犯，本院予以加重之理由
１、被告曾受有如聲請書犯罪事實欄一所載之刑案前科及有期徒刑執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
２、依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。檢視被告前科紀錄，被告多次施用第二級毒品，被告一犯再犯，顯見其不知悔改、不思戒毒，審酌被告本次所犯，為同一罪質之罪，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱而予以加重之立法理由；是考量被告多次觸犯相同類型、罪質之犯罪，參酌釋字第775號解釋意旨及緣由，本件被告所犯之施用第二級毒品罪，雖不符合刑法第59條之規定情形，然本罪最輕本刑僅為有期徒刑2月，又依被告歷來犯罪紀錄及本案情節等個案狀況，被告並無前開大法官釋字第775號解釋意旨所謂「一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，不符罪刑相當原則、比例原則」之情形（釋字第775號意旨及解釋理由、最高法院108年度台上字第
338號刑事判決），被告經處遇措施後，仍不知悔悟，本件如不加重，無從反應其業經施以2次觀察勒戒及刑罰處罰手段之經驗後，仍無法戒毒之犯罪情節。是綜上判斷，本院認本案施用第二級毒品因累犯規定加重本刑之結果，並無致被告所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形。即本件被告所犯，要無從輕量處可言。而加重本刑結果，亦無違比例原則、罪刑相當原則，故就被告所犯之罪，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
(三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告犯罪之動機、施用毒品之頻率，及前經2次觀察、勒戒後，猶未能深切體認毒品之危害，謀求脫離毒害之道，仍再次施用第二級毒品，顯見其戒毒決心不堅、意志不強，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；另衡其於警詢時雖未自白犯行，然於偵查中檢察事務官詢問時已坦認，態度尚可，兼衡其施用毒品僅係戕害其個人身心健康，犯罪手段尚屬平和，暨其學歷（國小畢業）、職業（工）、經濟（勉持）等智識、家庭、生活、品行一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本件經檢察官蕭擁溱聲請簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國108年8月22日
基隆簡易庭法官李辛茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國108年8月22日
書記官李建毅附錄法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第982號被告吳智華男46歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街00巷00弄0○0
號居基隆市○○區○○○路0巷00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳智華前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國100年6月22日釋放，並由本署（更名前為臺灣基隆地方法院檢察署）檢察官以100年度毒偵緝字第42號為不起訴處分確定。又因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以102年度基簡字第1278號判決判處有期徒刑3月確定，經與他案合併執行，於103年9月22日執行完畢。再因施用第二級毒品案件，經同法院以106年度基簡字第1963號判決判處有期徒刑2月確定，於107年6月23日執行完畢。
二、詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年4月7日或翌（8）日晚間10時許，在基隆市○○區○○○路0巷00號3樓住處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年月10日上午9時20分許，在上揭住處為警因另案持拘票拘提到案，復經接受尿液採驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳智華於本署偵查中坦承不諱，且被告為警所採集之尿液檢體，經台灣檢驗科技股份有限公司確認檢驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司濫用藥物實驗室－台北108年4月23日出具之濫用藥物檢驗報告暨基隆市警察局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0000號）各1紙在卷可稽，堪認其自白與事實相符，其確有施用甲基安非他命之犯嫌。此外，復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國108年6月3日
檢察官蕭擁溱本件正本證明與原本無異中華民國108年6月8日
書記官何喬莉附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。