臺灣宜蘭地方法院110年度司繼字第250號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院110年 司繼 字第250號民事裁定

裁判日期：民國110年07月09日

裁判案由：酌定遺產管理人報酬

臺灣宜蘭地方法院民事裁定110年度司繼字第250號聲請人財政部國有財產署北區分署（即被繼承人 鄭達三 之
遺產管理人）法定代理人 郭曉蓉 非訟代理人 曾健銘 上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：
主文核定聲請人代墊被繼承人鄭達三之遺產管理費用為新臺幣柒拾伍萬肆仟陸佰貳拾參元。
核定聲請人擔任被繼承人鄭達三之遺產管理人報酬為新臺幣壹拾壹萬壹仟壹佰柒拾柒元。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院108年度司繼字第38號裁定選任為被繼承人鄭達三之遺產管理人。現茲因被繼承人鄭達三所有遺產坐落於宜蘭縣○○市○○○○段○○○段00000地號、同段78建號及暫編3086建號（以下簡稱系爭不動產）由被繼承人債權人聲請執行，而系爭不動產已拍定，將進行分配。惟因本案並無親屬會議可資酌定報酬數額，爰聲請依財政部訂頒之「代管無人承認繼承遺產作業要點」之規定，以拍定之系爭不動產價額新臺幣（下同）7,411,800元之總值1.5﹪計算聲請人之管理報酬。且聲請人為管理被繼承人之遺產已代墊支出費用為754,623元（即本件裁判費用1,000元＋公示催告聲請費1,000元＋抗告費1,000元＋裁判費1,000元＋閱卷費132元＋貴重金屬保管箱費用491元＋13件訴訟案件、非訟事件之委任律師費用750,000元），為此請求酌定報酬及聲請人於代管期間因管理遺產所墊付費用合計為865,800元等語。
二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付。法院就關於酌定遺產管理人報酬事件事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況。民法第1183條、家事事件法第182條分別定有明文。
三、經查聲請人所陳各節，業據提出本院108年度司繼字第38號民事裁定暨確定證明書、本院110年5月4日宜院春109司執壬字第13588號民事執行處函、聲請公示催告費收據、調卷影印費收據、抗告費收據、裁判費收據、臺灣銀行保管箱收據、法律服務費收據13紙（以上均為影本）等件在卷可稽，並經本院職權調閱本院108年度司繼字第387號選任遺產管理人卷、108年度司家催字第25號公示催告卷，足見聲請人確已進行部分遺產管理人職務。且另參上開卷附被繼承人財產資料，可見尚有系爭不動產以外之遺產尚未處理，則本院審酌本件遺產管理尚須為清償債務、歸繳國庫等相關事宜，顯尚未完竣其管理被繼承人遺產之職務，故參酌財政部定頒之「代管無人承認繼承遺產作業要點」第13點第1項第4款規定管理報酬請求標準為遺產現值百分之1點五之規定，本院認遺產管理報酬不宜超過被繼承人遺產現值1.5%，及本件現遺產管理人執行職務完成之程度，認本件管理報酬以現部分拍定之被繼承人遺產現值1.5%計算即111,177元【7,411,800元×1.5﹪＝111,177元】，應屬適當。另計聲請人管理本件遺產所代墊費用，業經本院職權調閱108年度司家催字第25號卷宗核閱無誤，且復核與聲請人所提出之單據影本相符一致，堪信為真。則代墊費用合計為754,623元（即本件裁判費用1,000元＋公示催告聲請費1,000元＋抗告費1,000元＋裁判費1,000元＋閱卷費132元＋貴重金屬保管箱費用491元＋13件訴訟案件、非訟事件之委任律師費用750,000元）。其餘未完成部分聲請人應於遺產管理完成後，檢附相關文件，再向本院聲請酌定之，併此敘明。
四、爰依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年7月9日
家事法庭司法事務官徐麗花