臺灣臺南地方法院民事判決
114年度婚字第22號
原告乙○○
被告甲○（現應為送達處所不明）
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國114年6月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張略以：被告係大陸地區人民，兩造於民國83年3月29日在大陸地區結婚，婚後被告入境臺灣地區僅半年即回大陸地區，因雙方並無感情，且被告回大陸地區後即音訊全無也未聯絡，而未履行同居之義務，為此爰依據民法第1052條第2項請求判決離婚等語。並聲明：准原告與被告離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律，又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查本件原告為臺灣地區之人民，而被告為大陸地區之人民，則揆諸前揭規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律。
（二）本件原告主張兩造於83年3月29日在大陸地區結婚等情，有原告所提出之戶籍謄本、結婚證明書影本、結婚證影本、財團法人海峽交流基金會證明影本等在卷可憑，堪認原告主張之上情為真。
（三）按民法第1052條第2項規定，有同條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。而是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。經查，原告主張被告婚後入境臺灣地區未久，即返回大陸地區未歸一節，業經本院依職權查詢被告之入出境紀錄，查知被告確係於85年5月27日出境後即未再入境，堪認原告主張之上情應屬有據。稽之因被告返回大陸地區後，雙方即分居迄今將近30年，兩造婚姻顯已出現重大破綻，客觀上無法回復幸福圓滿狀態之可能，是原告以此主張兩造間目前有難以維持婚姻之重大事由，自屬有據。審之原告無再維繫婚姻之意願而提起本件離婚訴訟，堪認原告對於兩造婚姻已失努力維護之欲望，可認原告對被告之情愛基礎已失，難期兩造可再追求幸福美滿之婚姻生活，自無強求兩造繼續維持夫妻名份之必要，而上開重大事由之發生，既可歸責於被告逕自返回大陸地區未歸，致使兩造分居迄今，是本件原告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求依同條第2項判決離婚，於法有據，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
家事法庭 法 官 楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
書記官 許哲萍