臺灣新北地方法院102年度交簡字第554號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年交簡字第554號刑事判決

裁判日期：民國102年02月06日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第554號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告陳信志上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第319號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，其於服用酒類後呼氣酒精濃度已高達每公升0.87毫克，顯處於不能安全駕駛之狀態下，竟仍心存僥倖，執意駕車於道路上行駛，危害公眾行車安全，應予非難，兼衡其酒精濃度超過法定標準之程度，以騎乘機車方式違犯刑律，犯罪手段較輕，並念其犯後坦承犯行，態度尚佳，及高中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（見偵卷第4頁），與本次犯罪未肇生交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年2月6日
刑事第二十三庭
法官劉思吟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官林壯隆中華民國102年2月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第319號被告甲○○男41歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○○街00巷00號4樓居新北市○○區○○街000號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國102年1月11日晚間11時30分許，在臺北市南京東路5段某餐廳內飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於翌（12）日凌晨0時10分許，騎乘車號000-000號重機車行駛於道路上。嗣於同日凌晨0時13分許，行經新北市三重區力行路2段162巷口時為警攔檢，並測得其呼氣酒精濃度達每公升0.87毫克，因而查獲。
二、案經新北市政府警察局三重分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○就上開事實坦承不諱，復有當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙在卷可稽，參以德、美認定標準，飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克者，其肇事率為一般正常人之10倍（參考法務部88年5月18日法88檢字第1669號函）。另據行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日88北總內字第26868號函覆法院之鑑定函亦認：當呼氣酒精濃度達0.25MG/L時，將造成輕度中毒，中毒症狀為協調功能降低；當呼氣酒精濃度達0.5MG/L時，將造成輕到中度中毒，中毒症狀為反應較慢、感覺減低、影響駕駛；當呼氣酒精濃度達0.75MG/L時，中毒症狀為思考改變、個性行為改變。本件被告酒後呼氣酒精濃度經測得之數值為每公升0.87毫克，已達不能安全駕駛之程度甚明，猶駕車行駛，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國102年1月21日
檢察官劉恆嘉