臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第61號
原告 蕭可君
被告 李玉英 （年籍資料詳卷）
張玉茹 （年籍資料詳卷）
許好枝 （年籍資料詳卷）
陳昭樺 （年籍資料詳卷）
田宜加 （年籍資料詳卷）
黃冠恩 （年籍資料詳卷）
沈雅筑 （年籍資料詳卷）
張俊樂 （年籍資料詳卷）
蘇子晴 （年籍資料詳卷）
莊佩蓁 （年籍資料詳卷）
陳若昕 （年籍資料詳卷）
王翊薰 （年籍資料詳卷）
江貝文 （年籍資料詳卷）
劉延龍 （年籍資料詳卷）
鄭幃馨 （年籍資料詳卷）
上列被告因本院113年度訴字第823號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院102年度台附字第15號刑事判決意旨參照）。又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
二、經查，本件刑事附帶民事訴訟所依附之刑事訴訟程序即本院113年度訴字第823號案件，依該案檢察官起訴書所載內容，本件被告李玉英、張玉茹、許好枝、陳昭樺、田宜加、黃冠恩、沈雅筑、張俊樂、蘇子晴、莊佩蓁、陳若昕、王翊薰、江貝文、劉延龍、鄭幃馨等15人，均係同遭該案被告 張博翔 詐騙之被害人，並非該案之被告或共犯，非屬在本案中依民法應對原告負損害賠償責任之人，揆諸前開規定及說明，原告對上列被告李玉英等15人提起本件損害賠償請求，並不合法，依法應予駁回。且原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、原告另對本院113年度訴字第823號刑事案件被告張博翔提起刑事附帶民事訴訟部分，由本院另以裁定移送本院民事庭審理，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
刑事第二庭 審判長法 官廖健男
法 官 王祥豪
法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
書記官 林曉汾