臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
113年度新小字第64號
原告摩托邦有限公司
法定代理人 傅世豪
被告 柏尼珈 (BERGADONICKGABRIELLEFAJARDO)
上列當事人間給付貸款事件，經本院於中華民國113年2月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟捌佰肆拾元，及自民國一百一十三年一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國111年12月12日向原告購買車牌號碼000-0000號普通重型機車乙部（下稱系爭機車），約定買賣價金為新臺幣(下同)75,760元，首付7,000元，貸款68,760元分18期償還，每期償還3,820元。詎被告還款6期共22,920元之後，即未再給付，爰依法起訴請求被告償還剩餘價金45,840元。
㈡聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
四、得心證事由：
㈠按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條第1項、第367條分別定有明文。
㈡原告主張之上揭事實，業據其提出分期付款約定書、系爭機車行車執照、被告之居留證正面影本、統一超商股份有限公司代收款專用繳款證明(顧客聯)及轉帳畫面截圖等件為證。是被告雖未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於分期付款買賣契約之法律關係，請求被告給付剩餘價金45,840元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。小額訴訟事件，法院為訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此有民事訴訟法第78條及第436條之19條參照。查本件僅原告支出裁判費1,000元，被告則無費用支出，是本件訴訟費用應由敗訴之被告負擔，並確定數額為1,000元，及依同法第439條之20規定，就被告敗訴之判決職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴法第436條之12、第78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
書記官柯于婷