裁判字號：臺灣屏東地方法院92年易緝字第48號刑事判決
裁判日期：民國92年07月29日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣屏東地方法院刑事判決九十二年度易緝字第四八號
公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○右被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第五二五號），本院判決如左：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○於民國八十八年九月二十八日，以自己所有之車牌號碼0000000號自用小客車，設定動產抵押，向慶豐商業銀行股份有限公司鳳山分行（下稱慶豐銀行）借款新臺幣七十萬元，而為動產擔保交易之債務人。雙方約定貸款期限，自八十八年九月二十九日起，至九十三年九月二十九日止，分六十期給付，每期一個月，標的物存放地點為屏東縣○○鄉○○村○○街○○○巷一之五號，在價金未付清之前，標的物僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分。詎甲○○在貸得上開款項後，自九十年七月二十九日起，即第二十二期起因無資力即未再支付，並意圖為自己不法之利益，將該動產擔保標的質當二十三萬元。嗣於同年十月十五日，慶豐銀行將對甲○○之債權移轉予朝欽實業股份有限公司（以下簡稱朝欽公司），經朝欽公司職員 蘇福源 前往查訪，始知上情，致朝欽公司無法占有動產標的，依動產擔保交易法行使取償之權益，而受有損害。
二、案經朝欽公司訴由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴，甲○○於審理中逃逸，經發佈通緝始到案審理。
理由
一、訊據被告甲○○對於右揭犯罪事實，皆已坦承不諱，且經告訴代理人蘇福源於偵查中指訴明確，此外，復有貸款契約、車輛動產抵押契約書、動產擔保交易動產抵押設定債權人變更登記申請書、債權移轉證明書、債權移轉通知書等在卷可稽，事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之罪。爰審酌被告未有前科，素行尚稱良善，惟被告恣意將動產抵押標的出質，又未依約繳款，造成告訴人約五十一萬元之損失，且迄未與告訴人達成民事和解，賠償告訴人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、動產擔保交易法第三十八條、刑法第第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官林吉泉到庭執行職務中華民國九十二年七月二十九日
臺灣屏東地方法院刑事第一庭
法官包梅真右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本
）「切勿逕送上級法院」
書記官滕一珍中華民國九十二年七月三十日附錄法條：
動產擔保交易法第三十八條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。