裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年抗字第510號刑事裁定
裁判日期：民國97年12月09日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定97年度抗字第510號抗告人即被告甲○○
（現於臺灣高雄監獄執行中）上列抗告人因詐欺案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國97年10月20日裁定（97年度簡上字第676號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按「對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。依第451條之1之請求所為之科刑判決，不得上訴。第1項之上訴，準用第3編第1章及第2章除第361條外之規定。對於適用簡易程序案件所為裁定有不服者，得抗告於管轄之第二審地方法院合議庭。前項之抗告，準用第4編之規定。」，刑事訴訟法第455條之1定有明文。依上開規定，簡易程序案件並未準用第3篇第3章關於第三審之規定，對於簡易判決處刑之案件，經第二審地方法院合議庭所為之第二審判決，自不得提起第三審上訴。另「不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告」，刑事訴訟法第405條亦定有明文。
二、經查：本件抗告人即被告甲○○因詐欺取財案件，不服原審法院高雄簡易庭於民國97年6月23日97年度審簡字第3317號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算
1日之刑事簡易判決，提起上訴，經原審法院管轄第二審合議庭於97年9月17日以97年度簡上字第676號刑事判決駁回上訴在案，此有上開判決書二份在卷可稽。是原審法院上開97年度簡上字第676號刑事判決，係對於管轄之地方法院合議庭所為之第二審判決，依前揭規定不得上訴。抗告人雖對之提起上訴，旋經原審法院第二審合議庭以上訴不合法為由裁定駁回，依前開說明，該案既係不得上訴於第三審之案件，則其第二審法院（地方法院合議庭）所為裁定，依法亦不得抗告，抗告人對之提起抗告，為不合法，應予駁回。至原裁定正本雖載有「如不服本裁定應於5日內向本院提出抗告狀」等語，惟該一記載與法律規定不符，顯屬誤載（宜由該院書記官以處分書更正）；況得否提起抗告，係以法律規定為準，不因裁定正本附記有誤而改變，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國97年12月9日
刑事第三庭審判長法官周賢銳
法官黃仁松法官施柏宏以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國97年12月9日
書記官白蘭