裁判字號：臺灣臺中地方法院94年婚字第1016號民事判決
裁判日期：民國95年07月24日
裁判案由：離婚
臺灣臺中地方法院民事判決94年度婚字第1016號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國九十五年七月十日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律。判決離婚之事由，依臺灣地區之法律。夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第四十一條第一項、五十二條第二項、五十三條定分別有明文。本件原告訴請與被告離婚，原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，揆之首揭說明，本件判決離婚之準據法自應適用臺灣地區法律，此先予敘明。
二、按婚姻無效、確認婚姻不成立或成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第五百七十二條第一項定有明文。本件原告起訴時請求確認兩造間之婚姻無效，嗣於訴訟中即民國九十四年九月五日，變更聲明請求判決准兩造離婚，揆諸上開規定，為法之所許，合先敘明。
三、次按關於認諾效力之規定，於婚姻事件不適用之。關於訴訟上自認及不爭執事實之效力之規定，在撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，於撤銷婚姻、離婚或拒絕同居之原因、事實，不適用之。民事訴訟法第五百七十四條第一項前段、第二項前段定有明文。是本件被告雖同意原告離婚之請求，揆諸上開說明，不生認諾、不爭執之效力，不得本於其認諾不爭執事實為被告敗訴之判決。
四、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於九十年十一月六日結婚，被告嗣來臺與原告共同居住在臺中市○○路○○巷○弄○號。惟被告因非法打工於九十一年十二月三日，遭強制遣送出境後，即未與原告同居，且兩造曾簽訂離婚協議書，惟並未辦妥離婚登記。又兩造因長期分離，已形同陌路，彼此宛如各自獨立之個體，毫無交集，兩造婚姻無疑已生重大裂痕，兩造婚姻在客觀上已達難以繼續維持或回復婚姻之希望，而造成難以維持婚姻之源，係因被告所致，實可歸責於被告。為此依民法第一千零五十二條第二項規定請求准予離婚。並聲明如主文所示。
五、被告雖未到庭，然據其提出之書狀略以：兩造已無感情，同意原告離婚之請求。
六、原告主張雙方婚姻仍在存續中，而被告因非法打工，於九十一年十二月三日出境後，即未與原告同居，並曾簽訂離婚協議書等情，業據原告提出戶籍謄本正本、結婚證及離婚協議書（皆影本）各一份為證。並經本院依職權函內政部入出境管理局查詢被告入出境相關資料，確定被告於來臺探親期間因非法打工案件經警方查獲，並已於九十一年十二月三日強制遣返大陸地區迄今，此有該局九十四年八月三十一日境信凡字第０九四一０五六九七八０號函附之被告入出國日期證明書、旅行證申請書、大陸人民進入臺灣地區保證書、中華民國臺灣地區（補出）境申請書、臺中縣政府警察局霧峰分局九十一年十一月二十九日霧警檢字第０九一０五六五六八００號公函等相關資料在卷足參。復經證人即原告之友人陳水和到庭證述屬實。復徵之被告經本院合法通知未到庭爭執，堪認原告之主張為真實。
七、按民法第一千零五十二條第二項所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於七十四年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。關於是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻而無回復之希望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。至於同條但書所規定「難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，乃因如肯定有責配偶之離婚請求，無異承認恣意離婚，破壞婚姻秩序，且有背於道義，尤其違反自己清白（cleanhands）之法理，有欠公允，同時亦與國民之法感情及倫理觀念不合，因而採消極破綻主義。然若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，以符合公平（最高法院九十一年臺上字第二０三三號判決意旨參照）。本院審酌上情認為：兩造於九十年十一月六日間結婚，被告於九十一年十二月三日因非法打工遭警方查獲而遣返大陸，迄今已逾三年，然被告未曾再來臺與原告共同生活，亦未曾主動與原告聯繫。兩造分居既已超過三年，又曾簽定離婚協議書，任何人處於同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活。是以，兩造之婚姻於客觀上明顯已生破綻，且無回復之希望，又其等主觀上亦無維持婚姻之意願，上開情形已構成難以維持婚姻之重大事由，且此項重大事由，尚非可歸責原告。從而，原告依民法第一千零五十二條第二項之規定，訴請判決兩造離婚，洵屬有據，應予准許。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國95年7月24日
家事法庭法官林三元以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年7月24日
書記官