臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
弄5號
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國97年7月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾柒萬零肆佰柒拾捌元，及其中新台幣
肆拾肆萬捌仟肆佰壹拾參元自民國九十六年十二月十七日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新台幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年6月2日向原告申辦現金
卡信用貸款，依約定書第1條之約定，被告得以金融卡提款
或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟依同約定書第五條之
約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金
額，詎被告至96年12月17日止，借款尚餘本金448413元，利
息、延滯利息，合計為470478元未付，依約定書第9條被告
已喪失期限利益，應清償所有款項，爰依現金卡約定條款之
約定，請求判決被告應給付原告欠款計470478元，及其中本
金448413元自96年12月17日起至清償日止，按年息百分之20
計算之延滯利息等語，並提出台新銀行現金卡信用貸款約定
書一份、台新銀行現金卡申請書一份、客戶餘額查詢及交易
紀錄查詢單一份等為憑。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀略以：原告請求
之金額尚有糾爭議等語資抗。
四、原告主張之事實，業據其提出台新銀行現金卡信用貸款約定
書一份、台新銀行現金卡申請書一份、客戶餘額查詢及交易
紀錄查詢單一份等件為憑，核屬相符，而被告對原告主張之
事實僅以異議狀空言異議，復未到庭為有利於己之陳述或主
張，自堪信原告之主張為真實。從而原告依貸款契約之約定
，請求判決被告應給付原告470478元，及其中本金448413元
自96年12月17日起至清償日止，按年息百分之20計算之延滯
利息等語，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 15 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 15 日
書記官王冬荷