台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第6368號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上原告因被告刑事詐欺案件提起附帶民事損害賠償事件（96年附
民字第374號），經本院於民國96年12月7日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬壹仟元，及自民國九十六年七月六
日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺之不確定故意，於民國94年11
月間，將其子向台中商業銀行股份有限公司中正分行（下稱
國泰世華銀行）所申請之帳號：000000000000000號帳戶，
售予詐騙集團成員，而容許他人藉該帳戶存摺以遂行詐欺取
財之不法行為，嗣該詐騙集團之成員竟意圖為自己不法之所
有，於95年11月28日10時20許，打電話向原告訛稱：其涉及
人頭帳戶案件，其個人帳戶遭凍結，立即將其帳戶存款匯入
上開帳戶云云，原告因而限於錯誤，遂於同日11時55分許，
以匯款新台幣（下同）101,000元至上開帳戶，遭提領一空
，上開不法行為導致原告受有101,000元之損害，被告又為
提供帳戶之人，顯有幫助行為，故依據侵權行為之法律關係
提起本件訴訟等語，並聲明：如判決主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之刑事判決書1份
，並經本院調閱本院96年度易字第2858號刑事卷宗等為證。
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自
認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告本於侵權行為之法律關係請求被告給付101,000
元，及起訴狀繕本送達被告翌日（即96年7月6日）起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，即無不合，應予准許。
㈢本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 12 月 14 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官柯崑輝
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 14 日
書記官