臺南簡易庭112年度南簡字第823號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

112年度南簡字第823號

原告 陳美樺

被告 林益民

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，經本院臺南簡易庭

於民國112年7月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、確認如附表所示之本票，被告對於原告之債權不存在。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而所謂即受確認判決之法律上利益，是指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。查本件原告主張如附表所示票面金額新臺幣（下同）2萬元本票1張（下稱系爭本票）債權不存在，惟被告已持系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行，經本院112年度司票字第1296號裁定准許之，足認系爭本票債權存否之不明確狀態，已致原告在私法之地位有受侵害之危險，而此項危險得以確認判決除去之，原告自有受確認判決之法律上利益，是其提起確認之訴，符合前述法律規定，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：系爭本票並非原告所簽發，原告不認識被告等語，並聲明如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。　

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之，票據法第5條第1項及第6條分別定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條亦有明定。又票據為無因證券，僅票據債權人就票據作成前之債務關係，無庸證明其原因而已。至該票據本身是否真正，即是否為發票人所作成，則應由票據債權人負證明之責。經查，原告否認系爭本票為其所簽發，是系爭本票本身是否真正，是否為原告所作成，依前開說明，自應由執票人即被告負擔舉證之責。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭為有利於己之陳述或主張，亦未以書狀為任何表示，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，對於原告主張之事實，視同被告自認，是原告主張之事實，堪認為真實。綜上所述，本件原告請求確認被告持有系爭本票，對於原告之債權不存在，為有理由，應予准許。

四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。　

五、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　19　　日

臺南簡易庭法官　廖建瑋

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　19　　日

書記官鄭梅君　　　　　　　

附表：