臺灣臺北地方法院101年度交簡字第209號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年交簡字第209號刑事判決

裁判日期：民國101年10月01日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第209號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告陳志士上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第1730號），本院判決如下：
主文陳志士服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、下列證據足以證明前述犯行：㈠被告於臺北市政府警察局保安警察大隊第一中隊（下稱保安
大隊）調查筆錄及臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）訊問筆錄之自白（見臺北地檢署101年度速偵字第1730號卷〈下稱偵字卷〉第8頁、第30頁）。
㈡查獲時酒精測試單：呼氣酒精濃度達每公升0.76毫克（見偵字卷第11頁）。
㈢保安大隊刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、生理平衡檢
測表、呼氣酒精濃度測試確認單及舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙（見偵字卷第10頁至第13頁）。
㈣又刑法第185條之3所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，
不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此業經法務部於民國88年5月18日以88法檢字第001669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具。而就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達每公升0.50毫克時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；當呼氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考與個性行為改變等症狀；當呼氣酒精濃度達到每公升1.00毫克時，將造成中度中毒，而有步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等症狀，此復經行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函闡釋綦詳。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前於99年間，因飲用酒類不能安全駕駛，涉犯修正前刑法第185條之3公共危險罪嫌，經臺灣士林地方法院檢察署（下稱士林地檢署）檢察官於99年12月15日以99年度偵字第15380號予以緩起訴處分，並於100年1月12日確定（未構成累犯），有士林地檢署檢察官上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。詎被告於前開緩起訴期間1年即至101年1月11日屆滿後，猶未記取教訓，明知酒後不得駕車，竟仍於101年9月4日服用酒類，呼氣酒精濃度已達每公升0.76毫克之不能安全駕駛狀態之情形下，貿然駕駛自小客車，罔顧自己生命、身體及公眾往來之交通安全，惟念其此次犯後坦承犯行並表達悔意，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。中華民國101年10月1日
刑事第四庭法官羅郁婷上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉麗英中華民國101年10月1日