臺灣高等法院105年度侵聲再字第16號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年侵聲再字第16號刑事裁定

裁判日期：民國105年05月19日

裁判案由：妨害性自主等

臺灣高等法院刑事裁定105年度侵聲再字第16號再審聲請人即被告配偶 莊佳鈴 受判決人即被告 陳璟鋒 上列再審聲請人因受判決人傷害案件，對於本院103年度侵上更㈠字第14號，中華民國104年8月12日第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按為受判決人之利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官、受判決人、受判決人之法定代理人或配偶、受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬為之；聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程式違背規定者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又此項聲請再審程式之欠缺，非程式中所得補正，如確具有聲請再審之理由，祇能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337號判例參照）。
二、經查：本件再審聲請人固對於本院103年度侵上更㈠字第14號確定判決聲請再審，然未據提出原判決之繕本，其聲請再審之程式顯有欠缺；而此項聲請再審程式之欠缺，法律並無應定期先命補正之規定。因之，再審聲請人聲請本件再審，揆諸前揭說明，於法即有未合；是聲請人聲請再審，其程式顯屬違背規定，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國105年5月19日
刑事第九庭審判長法官鄭水銓
法官劉方慈法官陳明偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官洪宛渝中華民國105年5月20日