臺灣高雄地方法院95年度簡字第3898號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第3898號刑事判決

裁判日期：民國95年06月30日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3898號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第11372號），本院判決如下：
主文甲○○連續毀越安全設備竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
⑴事實部分：並扣得如附表「編號8」所示之石斛蘭1盆，更正為「編號9」。
二、核被告甲○○附件附表編號1至5、9所為係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪，編號6所為係犯同法第321條第1項第2款之毀越安全設備竊盜罪，編號7所為係犯同法第32
1條第1項第1款於夜間侵入住宅竊盜罪，編號8所為係犯同法第320條第2項、第1項普通竊盜未遂罪。被告先後多次竊盜犯行，時間緊接，手法相同，所犯係基本構成要件相同之罪，顯係出於概括之犯意為之，應依刑法第56條連續犯之規定，以情節較重之竊取乙○○所有 素心蘭 等物之一罪。爰審酌被告竊取他人精心栽培之植物，所竊取之植物總值約新台幣17萬元，所犯情節不輕，惟念其並無前科，犯後坦承犯行，且被害人等亦均取回失物，損害已有減輕等一切情狀，不依連續犯之規定加重其刑而判處加重竊盜之最低度刑有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，犯後坦承犯行，已有悔意，經此教訓後，應知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，即暫無執行之必要，爰併予宣告緩刑2年，以期自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第56條、第321條第1項第2款，第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年6月30日
高雄簡易庭法官陳宛榆以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國95年7月5日
書記官劉企萍附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。