臺灣臺北地方法院113年度訴字第2479號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年訴字第2479號民事判決

裁判日期：民國113年06月21日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第2479號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 詹庭禎 被告 盧宏騰 （原名： 盧宏德 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬零伍佰伍拾捌元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依被告與原告所簽訂之個人信用貸款約定書（下稱系爭約定書）共通約定條款第10條第2項約定，已合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、原告之法定代理人原為 利明献 ，嗣於訴訟繫屬中變更為詹庭禎，並經其具狀聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第170條、第175條承受訴訟之規定相符，應予准許。
三、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於民國111年9月15日透過電子授權驗證向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間為111年9月15日至118年9月15日止，共計7年，借款利息按原告定儲利率指數加碼13.99％計算（即15.6％，計算式：1.61％＋13.99％＝15.6％），並以每月15日為還款日。詎被告於112年9月6日繳付當期部分本金及迄至同年8月14日之利息後即未依約還款，依信用貸款約定書共通約定條款第3條第1項第1款之約定，其已喪失期限利益，借款視為全部到期。嗣被告雖於112年11月15日清償7,000元，然此僅足清償費用793元，及迄至112年9月15日已結算未受償之利息6,207元，迄今被告尚欠本金460,558元及如附表所示之利息未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之個人信用貸款申請書、系爭約定書、撥款資訊畫面截圖、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細、放款歷史交易查詢等件為證，又被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。另原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年6月21日
民事第四庭法官劉娟呈以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年6月21日
書記官李登寶附表：
產品請求金額（新臺幣）利息起迄日計算標準個人信用貸款460,558元112年9月16日起至清償日止年利率15.6％