台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第4956號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 杰紘有限公司
兼法定代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年10月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾玖萬零陸佰玖拾元及自民國九十
六年二月十五日起至清償日止，按年息百分之六點二八五計算之
利息；暨自民國九十六年三月十六日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開約定利率百分之十，逾期超過六個月以上者，
按上開約定利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告三人經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告杰紘有限公司於民國（下同）94年2月5日邀
同被告乙○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（
下同）300,000元，借款期間自94年2月5日至99年2月5日止
，按月攤還本息，利息按年息6.285%計算，借款人如未依約
繳款即喪失期限利益，除仍按上開約定利率清償本息外，逾
期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者按上開
利率20%計算違約金。詎被告僅繳款至96年2月14日，迄尚積
欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金未給付，屢經催
討未獲置理，為此訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金
額、利息及違約金等語，並聲明：如主文第1、2項所示。被
告三人則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借據及授信約定書、借戶
全部資料查詢單為證。而被告三人已於相當時期受合法通知
，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，依本院調
查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借
貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第
1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、又本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法436條第
2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書記官