裁判字號：臺灣高雄地方法院106年交簡上字第44號刑事判決
裁判日期：民國106年06月28日
裁判案由：過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事判決106年度交簡上字第44號上訴人即被告 荊玉玲 上列上訴人因過失傷害案件，不服本院高雄簡易庭105年度交簡字第5175號中華民國106年1月10日第一審簡易判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署105年度調偵字第1885號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭，判決如下：
主文上訴駁回。
荊玉玲緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院管轄之第二審合議庭（下稱本院第二審）審理結果，認原判決認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，爰依刑事訴訟法第373條規定，本判決之事實、證據及理由，除證據部分另補充：「上訴人即被告荊玉玲（下稱被告）於本院第二審所為之自白」外，其餘均引用第一審判決書之記載（如附件）。
二、上訴意旨略以：原判決量刑實屬過重，被告復與告訴人劉靖渝（下稱告訴人）達成調解並賠償完畢，請求給予緩刑宣告等語。
三、查原判決以被告犯行明確，引用刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段等規定，簡易判決處刑有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）2,000元折算1日。本院核其認事用法，均無違誤，並就刑法第57條各款有關量刑審酌事項，已詳加斟酌，量刑亦屬妥適，應予維持。被告上訴意旨未具體指摘原判決之量刑有何違誤，核其上訴為無理由，應予駁回。
四、另查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣等法院被告前案紀錄表在卷可按。本院考量被告因一時疏失不慎肇事，業於本院第二審審理時與告訴人以2,300,000元（不含強制汽車責任保險）成立調解履行完畢，且經告訴人同意給予緩刑宣告等情，有本院106年度雄司調字第173號調解筆錄、告訴人刑事陳述狀及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可查，堪認被告經此偵審及科刑程序後，當能知所警惕，應無再犯之虞，因認原判決所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
4條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如
主文。本案經檢察官張雅婷到庭執行職務。
中華民國106年6月28日
刑事第八庭審判長法官莊珮君
法官蔡書瑜法官黃鳳岐以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國106年6月28日
書記官莊琇晴【附件】臺灣高雄地方法院刑事簡易判決