臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 110年度板簡字第151號
原 告 潘郁瑩
上列原告與被告 張宏志 間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定如
下：
主文
原告應於本裁定送達後七日內，提出足以認定門牌號碼新北市○
○區○○路○○巷○○號一樓房屋於民國一○九年十一月十二日
時之交易價額相關資料，加計新臺幣壹拾玖萬捌仟元，以查報本
件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，
補繳裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，
民事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴訟標的之價額，由
法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準
，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院
因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其孳息、損
害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77
條之1第1項至第3項、第77條之2第1項本文、第2項分
別定有明文。復按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為
交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋
之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價
額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年
度台抗字第275號裁定）。再按原告之訴，有民事訴訟法第
249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長
應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之；前開規
定於簡易訴訟程序準用之，同法第249條第1項第6款、第436
條第2項亦有明文。
二、經查，本件原告起訴請求被告返還租賃房屋等事件，依原告
在起訴狀中載明請求之依據，可知原告應係以一訴請求被告
騰空門牌號碼新北市○○區○○路○○巷○○號1樓房屋（下稱
系爭房屋），及自系爭房屋遷出，並給付積欠之租金共新臺
幣（下同）19萬8,000元（下稱系爭租金），有民事起訴狀
乙份附卷可稽（見本院卷第11至12頁），故本件訴訟標的價
額應為系爭房屋於起訴時即109年11月22日之交易價額加計
系爭租金，然原告未提供系爭房屋交易價額相關資料，致本
院無從核定訴訟標的價額。茲命原告於本裁定送達後7日內
提出系爭房屋之市場交易價值證明（包括但不限於：鑑價報
告、實價登錄交易價格、房屋仲介行情證明等；另稅捐機關
之課稅現值難認係房屋之交易價額，不得以之作為訴訟標的
價額，附此敘明），以查報系爭房屋之交易價額，並加計系
爭租金即19萬8,000元後，為本件訴訟標的價額，並依民事
訴訟法第77條之13所定費率，補繳裁判費，逾期不補正，即
駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，
裁定如主文。
中華民國110年2月3日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國110年2月3日
書記官呂亞馨